Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirketin 1989 yılında taşımacılık sektöründe faaliyete geçmiş olan ve kuruluşundan bu yana sürekli gelişim gösteren, Türkiye'nin en önde gelen ve en gelişmiş dağıtım ağına sahip kargo şirketi olup halihazırda 5 kişilik kayyım heyeti tarafından idare edildiğini, müvekkili ...'ın ise davalı şirkette %26,86 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirket merkezinde 31/10/2017 tarihinde tüm paydaşların vekaleten katılımıyla 2016 ve 2017 yılı bağımsız denetim şirketinin seçilmesi ve tasdik edilmesi hususuna ilişkin olarak gündem ile Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı gerçekleştirildiğini, toplantıda bağımsız denetim şirketinin seçilmesi ve tasdik edilmesi hususu görüşülmüş ise de hiçbir kuruluş hakkında...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1178 Esas KARAR NO : 2018/63 DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirketin 1989 yılında taşımacılık sektöründe faaliyete geçmiş olan ve kuruluşundan bu yana sürekli gelişim gösteren, Türkiye'nin en önde gelen ve en gelişmiş dağıtım ağına sahip kargo şirketi olup halihazırda 5 kişilik kayyım heyeti tarafından idare edildiğini, müvekkili ...'ın ise davalı şirkette %26,86 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirket merkezinde 31/10/2017 tarihinde tüm paydaşların vekaleten katılımıyla 2016 ve 2017 yılı bağımsız denetim şirketinin seçilmesi ve tasdik edilmesi hususuna ilişkin olarak gündem ile Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı gerçekleştirildiğini, toplantıda bağımsız denetim şirketinin seçilmesi ve tasdik edilmesi hususu görüşülmüş ise de hiçbir kuruluş hakkında Şirket Ana Sözleşmesi'nin aradığı %55lik nisaba ulaşılamadığı için bu hususta usulüne uygun bir seçim yapılamadığını, oylamadan evvel de taraflarınca davalı şirketin 29/07/2016 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında...&...'un 2016 yılı için oybirliği ile bağımsız denetçi atandığını, halen sicilde müseccel bağımsız denetçi olarak gözüktüğünü, seçilmiş bu bağımsız denetim şirketinin hukuku durumu netleşmeden genel kurulun bu konuda şu aşamada karar almasının hukuken mümkün olmadığını, ancak Genel Kurul'da bu husustaki açıklamalının dikkate alınmadığını, Ticaret Sicil Memurluğu kayıtlarında da halen davalı şirketin denetim firması olarak ...... Şirketi'nin görüldüğünü, bu şirketin sözleşmeyi feshetmediği sürece de yeni bir denetim şirketinin seçilmesi ve dolayısıyla tescili hukuken mümkün olmadığını, bu bakımdan TTK 339. maddeye istinaden yeni bir denetçi seçilmesinden ziyade tüm paydaşların denetim görevini sürdürmesi konusunda prensipte anlaşmış oldukları ...... Şirketinin bu görevi sürdürmesi gerektiğini, usulüne uygun bir bağımsız denetim şirketi de seçilemediği dikkate alınarak TTK 399 madde 6. Bent1 ve 2. cümleleri dairesinde davalı şirkete bağımsız denetçi atanmasını talep etme zorunluluğunun doğduğunu, 2017 faaliyet yılı içn de Genel Kurulca bir seçim kararı alınamadığını, bu nedenlerle Davalı şirketin 29/07/2016 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda oybirliği ile 2016faaliyet yılı için bağımsız denetçi olarak seçilen ve Türk Ticaret Sicili Müdürlüğüne vermiş olduğu beyan ile görevi kabul etmiş olan ..... ve ... A.Ş.'nin herhangi bir fesih bildiriminde bulunmamış olduğu da gözetilerek sicil kayıtları üzerinde ve sair gerekli araştırma yapılarak görevinin sürmekte olduğunun tespitine, işbu talep kabul edilmediği takdirde ise 2016 faaliyet yılı için davalı şirkete TTK'nun 399. maddesi 6. Bent 1 ve 2. cümle hükümleri uyarınca Anasözleşmenin 20. maddesi hükmü çerçevesinde Deloitte veya PWC şirketlerinden biri...