DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/04/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin 2000 adet tekstil ürünü 20.000,00TL karşılığında davalı tarafa verildiği, davalı tarafın ödeme yapmadığını, davalı tarafın bu borcuna ilişkin olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini belirterek, müvekkilin hem zaman hem de gelir kaybına uğraması ve tüm bunların kötü niyetten kaynaklanması dolayısıyla itirazın iptaline karar verilmesini, müvekkilin yaşadığı mağduriyetinden...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/350 Esas KARAR NO : 2018/360
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/04/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin 2000 adet tekstil ürünü 20.000,00TL karşılığında davalı tarafa verildiği, davalı tarafın ödeme yapmadığını, davalı tarafın bu borcuna ilişkin olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini belirterek, müvekkilin hem zaman hem de gelir kaybına uğraması ve tüm bunların kötü niyetten kaynaklanması dolayısıyla itirazın iptaline karar verilmesini, müvekkilin yaşadığı mağduriyetinden dolayı %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini ve vekalet ücretinin de İstanbul Barosunun belirlemiş olduğu Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden tayin edilmesini ve tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın iddialarının maddi gerçek ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davaya konu fatura bedeli müvekkil tarafından ödendiği, davacının kötüniyetli olarak mükerrer tahsilat peşinde olduğunu belirterek usule, yasaya ve maddi gerçeklere aykırı davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 02/04/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği belirtildiğinden feragat tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, dava niteliği itibariyle tarafların serbestçe tasarrufunda olan davalardandır. Davacı vekilinin usulüne uygun feragati nedeniyle davanın reddine; davalı tarafın davacı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti talebi olmadığından davacı aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 35,90TL ilam harcından peşin alınan 170,78TL harcın mahsubu ile bakiye 134,88TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.05/04/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-i...