DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ....sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafın 21/02/2017 tarihinde takibe itiraz ettiğini, ancak takip başlatıktan sonra davalı şirket tarafından 16/03/2017 tarihinde 400,00TL ve 03/03/2017 tarihinde 2.975,00TL ödemeler yapıldığını, borcun ödenmemesine rağmen icra takibine yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/537 Esas KARAR NO : 2019/360
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ....sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafın 21/02/2017 tarihinde takibe itiraz ettiğini, ancak takip başlatıktan sonra davalı şirket tarafından 16/03/2017 tarihinde 400,00TL ve 03/03/2017 tarihinde 2.975,00TL ödemeler yapıldığını, borcun ödenmemesine rağmen icra takibine yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasında taşımacılık ilişkisine dayanan bir iş ilişkisi mevcut olduğunu, davacı, müvekkil şirkete personel servis hizmeti sunduğunu, personel şirket de bunun karşılığında davacıya ödeme yapmakta olduğunu, ayrıca davacı, müvekkil şirketin anlaşmalı olduğu benzin istasyonlarından benzin almakta ve ay sonunda müvekkil şirket bu benzin ücretlerinin davacıya ödeyeceği fatura ücretinden düştüğünü, bu kapsamda davacının müvekkil şirketten hiçbir alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf fatura borcunu icra takibine konu etmiş davalı ise genel olarak borca faizi itiraz ederek( davaya verdiği cevap da da gerek nakti gerek ayni olarak yakıt olarak mahsup edilerek ödendiği) ni icra takibinin durmasına sebep olduğundan taraflar arasında ticari ilişkinin niteliği ve faturaya tabi alacağın bulunup bulunmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırmak gerekmiştir. Davacı ve davalı delilleri toplanmıştır. .... plakalı aracın ...A.Ş den 2016,2017 yılları arasında aldığı akaryakıt miktarının toplam 1300 T olduğu görülmüştür. ... Bankası Genel Müdürlüğünden davalı şirketin hesap hareketleri getirtilmiştir. Tarafların defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde Davalı ve davacı tarafın 2017 yılında gerçekleşen ticari ilişkilerinin özetinde ,aralık 2015 ile mayıs 2016 dönemlerinde faturasız çalışıldığı davacının yapmış olduğu hizmet tutarından davalı tarafından yapılan ödemelerin davalı tarafından yapılan akar yakıt desteklerinin mahsubundan sonra kalan alacağın 2624 TL olduğu , Faturaya dayalı çalışılan dönem olan mayıs 2016 ile ocak 2017 dönemlerinde ise , Davacının hizmet tutarından davalı ödemesi ve davalı tarafından yapılan akaryakıt desteklerinin mahsubundan sonra kalan alacağın 3.382,49 Tl olmak üzere toplam 6006,49 TL alacağın bulunduğu alınan akaryakıt destek miktarı olan 1300 Tl nın mahsup edilmesi ile kalan alacağın 4.707,24 Tl olduğu yönünde oluşan vicdani kanaat neticesinde , Davanın kısmen kabulü...