Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 28/07/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davalıya hizmet vererek fatura düzelediğini, davalının bir kısım faturaları ödemesine rağmen 16.06.2016 tarihli 566,40-TL'lik fatura ile 11.06.2016 tarihli 2.133,81-TL'lik fatura borçlarının ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının haksız olduğu, olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili 23.08.2017 tarihli açıklama dilekçesi ile faturaları sunmuş, müvekkili tarafından davalıya davalının yapmış olduğu bina inşaatlarında atık malzeme ve molozların tahliye edilebilmesi için...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/707 Esas KARAR NO : 2018/341
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 28/07/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davalıya hizmet vererek fatura düzelediğini, davalının bir kısım faturaları ödemesine rağmen 16.06.2016 tarihli 566,40-TL'lik fatura ile 11.06.2016 tarihli 2.133,81-TL'lik fatura borçlarının ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının haksız olduğu, olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili 23.08.2017 tarihli açıklama dilekçesi ile faturaları sunmuş, müvekkili tarafından davalıya davalının yapmış olduğu bina inşaatlarında atık malzeme ve molozların tahliye edilebilmesi için inşaatın katlarına mazgallar ile boruların sağlanması ve bunların bina katlarına montajı ile katlar arasında bu mazgalların bir birlerine bağlanması konusunda hizmet verdiğini açıklamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturaların müvekkiline tebliğ edilmediği, fatura konusu hizmetin verildiğini, davacı tarafından ispatı gerektiğini, tebliğ edilmiş olsa dahi faturanın şirketi temsile yetkili kişilere tebliğ edilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı vekili 28.10.2016 tarihinde İstanbul ....İcra müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında toplam; 2.707,21-TL cari hesap alacağının tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının yetki ve borcu itiraz ettiği takibin gönderildiği Bakırköy İcra Müdürlüğü'nce davalıya 11.04.2017 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, 18.04.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından açıklama dilekçesinin ekinde sunulan 11.06.2016 tarihli ve 11.06.2016 tarihli 2.133,81-TL'lik mazgal montajı ve 16.06.2016 tarihli mazgallar arası döküm hattı imalatına ilişkin 566,40-TL'lik faturaların sunulduğu, ilk faturanın teslim edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 18.01.2018 havale tarihli raporun incelenmesinde; taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, takip konusu 2 adet faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, faturaların davalı şirket çalışanı ... imzasına tebliğ edildiği, bu kişinin şirket çalışanı...