Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/11/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin yetkili hamili olduğu, keşidecisi ... Ltd.Şti. Olan ... Bank A.Ş. ...şubesine ait ... seri numaralı 30.04.2016 keşide tarihli 12.500,00-TL bedelli çekin müvekkili ile dava dışı ... Ltd.Şti. İle olan ticari ilişki nedeni ile alındığını, çekin ciro edilmeksizin müvekkilinin elinden 24.02.2016 tarihinde hırsızlık sonucu çalındığını, çekin iptali için Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında dava açıldığını, çekin davalı tarafından ibraz edilmesi üzerine mahkemece verilen süre üzerine eldeki davanın açıldığını, hırsızlık olayı ile ilgili Büyükçekmece CBS.'nin ... sr. Sayılı dosyasında soruşturma yapıldığını, çekin müvekkili elinde zayi olduğundan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/997 Esas KARAR NO : 2018/355
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/11/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin yetkili hamili olduğu, keşidecisi ... Ltd.Şti. Olan ... Bank A.Ş. ...şubesine ait ... seri numaralı 30.04.2016 keşide tarihli 12.500,00-TL bedelli çekin müvekkili ile dava dışı ... Ltd.Şti. İle olan ticari ilişki nedeni ile alındığını, çekin ciro edilmeksizin müvekkilinin elinden 24.02.2016 tarihinde hırsızlık sonucu çalındığını, çekin iptali için Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında dava açıldığını, çekin davalı tarafından ibraz edilmesi üzerine mahkemece verilen süre üzerine eldeki davanın açıldığını, hırsızlık olayı ile ilgili Büyükçekmece CBS.'nin ... sr. Sayılı dosyasında soruşturma yapıldığını, çekin müvekkili elinde zayi olduğundan son cironun ... Ltd.Şti.'ne ait olduğunu, müvekkili ile diğer cirantalar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek 1 adet çekin istirdatına aksi halde bedelinin yasal faizi ile birlikte ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı hakkında isim benzerliği nedeni ile takip yapıldığını, yapılan hatalı takibin 22/06/2017 tarihinde kurum sisteminden kapatıldığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini savunarak yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılması ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı-davalı ... tarafından dava konusu 12.500,00-TL'lik çeke dayalı olarak 4.08.2016 tarihinde çek borçlularına karşı kambiyo takibi başlatıldığı, icra dosyasında 15.930,52-TL alacağın 08.08.2016 tarihinde davalı tarafından tahsil edildiği anlaşılmıştır. Dosyada bulunan çek suretinin incelenmesinde; ... Bank ... Şb.'ne ait 30.04.2016 keşide tarihli 12.500,00-TL bedelli çekin keşidecisinin .... Ltd.Şti., lehtarının .... ... Ltd.Şti. Olduğu çekin lehtar cirosu ile ...A.Ş.'ne onun cirosu ile de .... Ltd.Şti.'ne ciro edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından çekin belirtilen cirantadan alacağa karşı beyaz ciro yolu ile alındığı ileri sürülmüştür. Belirtilen cirodan sonra T.C. Kimlik numarası yazılmaksızın önceki cirantaya ait kaşe içine gelicek şekilde sıkıştırılmış olarak...'ın cirosu bulunduğu, onun cirosu ile de çekin davacıya geçtiği ve bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı yan, takip talebinde diğer çek borçluları yanında ... adına da takip başlatılmış olup, belirtilen takipte anılan T.C. Numarası kimlik bilgileri veya adresi bulunmamaktadır. Davacı vekili tarafından sunulan 25.5.5007 tarihli dilekçe ekinde; davacı ile dav...