DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2015 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.10.2011 tarihinde sürücü ------------- sev ve idaresindeki -------------plakalı araç ile müvekkillerinin kızlarına çarpması sonucu müvekkili ---------------------- sakat kaldığını, ---------- plakalı araç sürcüsü--------- yüzde yüz kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı ... şirketinin ----------- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesiile sigortaladığını, davalı ... şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen taleplerinin karşılanmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici maluliyete ilişkin olarak 100 TL, sürekli iş görmezliğe...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/502 Esas KARAR NO : 2018/1235
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2015 KARAR TARİHİ : 29/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.10.2011 tarihinde sürücü ------------- sev ve idaresindeki -------------plakalı araç ile müvekkillerinin kızlarına çarpması sonucu müvekkili ---------------------- sakat kaldığını, ---------- plakalı araç sürcüsü--------- yüzde yüz kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı ... şirketinin ----------- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesiile sigortaladığını, davalı ... şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen taleplerinin karşılanmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici maluliyete ilişkin olarak 100 TL, sürekli iş görmezliğe ilişkin olmak üzere 100 TL olmak üzere 200 TL tazminatın davalıya başvuru tarihine müteakip 8. İş günü bitiminden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 06.07.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 28/11/2018 tarihli dilekçesi ile davalı ile haricen sulh olunduğundan davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan destek zararının tazmini talebi olduğu, davacı vekilince sunulan usulüne uygun dilekçe davadan feragat ettiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davanın feragat nedeniyle reddine, 2.Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı vekilince dava açılırken peşin olarak yatırılan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL harcın davacıdan tahsiline, 3.Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, 4.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ----------------nin 13/2.maddesine göre belirlenen 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı