E. 2017/691 K. 2018/328

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/691 Esas KARAR NO : 2018/328

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının mal alıp çek verdiği ...........'nin 17/03/2017 tarihinde iş yerinde yapılan hırsızlık neticesinde çeklerin çalındığını, ............ Şubesi üzerinden keşide edilen keşidesici davacı olan ............. olan ...... seri nolu 21/04/2017 keşide tarihli 8532 TLt ve çekin İstanbul Anadolu ............. İcra Müdürlüğünün 2017/14855 E. Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, takip konusu çekin çalıntı olması ve ciro silsilesinin kopuk olması sebebiyle teminatsız olarak dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, mümkün değilse İİK 72. Madde uyarınca takdir edilecek teminat karşılığında dosyaya yatırılacak paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasını, hacizlerin kaldırılmasını, takibin iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatını, ücreti vekaletin ve yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda ikame edilen davanın haksız, mesnetsiz ve hukuki temelden yoksun olduğunu, Davanın reddi gerektiğini, davalının ikinci el otomotiv, inşaat ve tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının iş bu davaya konu çekte ciranta olarak yer alan ...........Şti. ile yapmış olduğu ticaret neticesinde alacağına karşılık olarak, davaya konu çeki aldığını, ilgili çek, davacı tarafından keşide edildiğini ve ....... ye kullanıldığını, bahsi geçen firmanın davalı ile bir bağlantısı olmadığını, çekin başka bir ciranta tarafından davalıya geçtiğini, davalının elinde bulunan çekin, Bakırköy ......Asliye Ticaret Mahkemesinin kararına istinaden ödenmediğini, Haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış olan davanın reddini, Vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; icra takibi nedeniyle takibin iptali ve borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu .........İcra Hukuk mahkemesinin 2017/706 esas sayılı dosyasının ve ..........Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/5032 soruşturma dosyasının UYAP çıktıları dosyamız arasına alınmıştır. Davalı ............ mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; aleyhine açılan davayı kabul ettiğini davaya cevap veren vekillerini azlettiğini, çekin arkasında cirosu olan.......... ve diğer ciranta............. tanımadığını ve bu kişilerden dava konusu cek almadığını,........... kendisini bir notere götürüp önceden hazırladıkları birçok vekalete imzaladığını bunları okumadığını, sonradan bu çeklerin çalıntı olduğunu öğrendiğini bu konuda savcılıklara ifade verdiğini, davayı kabul ettiğini takibin iptaline karar verilmesini talep ettiğini ...