Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/984 · K. 2018/527
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/984 K. 2018/527

E. 2017/984K. 2018/52716 Mayıs 2018
icra takibimenfi tespitgörevli mahkemeitirazın iptaliön incelemetazminattespit davasıdava ehliyetitrafik kazasıicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı dava dilekçesinde, davalı şirkete borçlu olmadığını, kazanın 19.03.2016 tarihinde trafik ekibinin yapmış olduğu kontroldede görüleceğini yolda yağlanma mevcut olduğunu, 30-40 km hızdayken karşı şerite geçerek ..... plakalı .... marka model araca çarparak kaza meydana geldiğini, ancak alacaklı karşı araçta 65.000 TL bedel hasar olduğunu iddia ederek aleyhine takip başlattığını, davalının hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 30.189,73 TL'lik alacak takibi başlatıldığını, şirkete herhangi bir borcunun olmadığını belirterek icra dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 19/03/2016 tarihinde müvekkili sigorta şirketine sigortalı ...... plakalı ara ile davacının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1047 Esas KARAR NO : 2018/503

DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 15/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı dava dilekçesinde, davalı şirkete borçlu olmadığını, kazanın 19.03.2016 tarihinde trafik ekibinin yapmış olduğu kontroldede görüleceğini yolda yağlanma mevcut olduğunu, 30-40 km hızdayken karşı şerite geçerek ..... plakalı .... marka model araca çarparak kaza meydana geldiğini, ancak alacaklı karşı araçta 65.000 TL bedel hasar olduğunu iddia ederek aleyhine takip başlattığını, davalının hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 30.189,73 TL'lik alacak takibi başlatıldığını, şirkete herhangi bir borcunun olmadığını belirterek icra dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 19/03/2016 tarihinde müvekkili sigorta şirketine sigortalı ...... plakalı ara ile davacının maliki olduğu ..... plakalı aracın çarpışmaları neticesinde meydana gelen kazada sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin davacıın sigortasından tahsil edilen kısım dışında kalan bakiyenin davacıdan rücuen tahsili için icra takibi başlatıldığını, kazanın maydana gelmesinde davacının kusurunun bulunduğunu, davacının itirazının haksız olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Dava, 31/05/2017 tarihinde İstanbul Anadolu... Asliye Hukuk Mahkemsinin ..... E. Sırasına kayıtlanarak açılmış, mahkemenin ..... sayılı, 31/05/2017 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek yargılamaya devam edilmiştir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir. HMK.'nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1047 · K. 2018/503

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/927 · K. 2018/482

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1281 · K. 2018/445

20 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1231 · K. 2018/386

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1219 · K. 2018/699

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/876 · K. 2018/437

27 Nisan 2018