E. 2016/892 K. 2018/1112

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/892 KARAR NO : 2018/1112

DAVA : ANONİM ŞİRKET GENEL KURUL KARARLARININ YOKLUK VE BUTLAN İLE MALUL OLDUĞUNUN TESPİTİ, GENEL KURUL KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ : 05/09/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Anonim Şirket Genel Kurul Kararlarının Yokluk ve Butlan ile Malul Olduğunun Tespiti, İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin , davalı ... Tic. A.Ş.nin toplam %31.85 oranında hissedarı olduğunu, ... Enerji' in kalan 2/31ük paylarının ise iki gruptan oluşan (... ve ... grupları) ve müvekkillerine karşı birlikte hareket eden yöneten hâkim hissedarlara ait olduğunu, yöneten diğer iki pay grubunun birlikte hareket etmesi nedeni ile müvekkillerinin söz konusu iki hissedar grubu karşısında yalnız ve azınlıkta kaldıklarını, yöneten pay sahipleri ve bunlar tarafından seçilen YK üyeleri tarafından müvekkillerinin davalı şirketten dışlandıklarını ve müvekkillerine eşit işlem ilkesine aykırı davranıldığını, davalı şirketin 2015 yılına ait olağan genel kurul toplantısının 30/03/2015 tarihinde toplanmış İse de, herhangi bir karar alınmadan toplantının oybirliği ile 04/06/2016 tarihine ertelendiğini, genel kurul toplantısında bir kısım kararların kanuna, esas sözleşmeye ve özellikle dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, bu nedenle, huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu doğduğunu, İtirazlarının Genel Kurul toplantısının dürüstlük kuralına aykırı olarak şirket merkezi dışında "..." adresinde yapıldığını. Bu durumun T.T.K.'nun "Toplantılar" başlıklı md, 409 f.3 ile şirket esas sözleşmesinin "Genel Kurul" başlıklı md. 10/e bendine aykırı olduğunu, toplantı Başkanlığının Hukuka Aykırı Olarak Teşekkül Ettiğini 30/03/2016 tarihli 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında ilk olarak davalı şirket YK üyesi ...ün toplantıda başkan olarak seçildiğini, toplantıda paylan üzerinde intifa hakkı bulunan pay sahipleri tarafından oy haklarının bulunduğuna dair herhangi bir belge sunulmadığı için, söz konusu paylara tekabül eden oylar temsil edilmemiş kabul edilerek toplantıya devam edildiğini ve davacı müvekkili ... toplantı başkan olarak seçildiğini. Yaşanan tartışmalar nedeni İle 30/03/2016 tarihli toplantı herhangi bir gündem maddesi tartışılmadan 04/06/2016 tarihine ertelendiğini, 04/06/2016 tarihli davaya konu toplantıda ise yöneten pay sahipleri tarafından yeniden toplantı başkanlığı oylaması yaptırıldığını,müvekkili davacının dava konusu G.K. toplantısının ise ertelenen 30/03/2016 tarihli G.K, toplantısının devamı olduğu ve anılan toplantıda toplantı başkanlığı seçimi yapıldığı için yeni toplantı başkanlığı oluşturulması mümkün olmadığı itirazında bulunduğunu ve bu itirazın tutanağa geçirildiğini,Ancak müvekkili davacıların bu itirazları yerinde görülmeyerek yeniden toplantı başkanlığı oluşturulduğunu, bu nedenle de oluşturulan toplantı başkanlığı hukuka aykırı olarak teşekkül ettiğ...