Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/88 · K. 2018/90
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/88 K. 2018/90

E. 2018/88K. 2018/9026 Ocak 2018
icra takibihaciztakibin iptaliicra takibinin iptalialacağın tahsiliiadeihtiyati haciziptal davasıistirdatmal ayrılığıtazminatbono iptaliiptal kararıistinaf yoluyasal süretedbir kararımenfi tespiticra inkar tazminatıgörevli mahkemeborçtan kurtulmaödeme emriihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan icra takibinin iptali davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. Arasında bulunan ticari ilişki kapsamında, müvekkiline teslim edilmesi gereken sipariş verilen malların karşılığında davalı ...'a ve davalı ... Ltd. Şti'ne 01/01/2015 tarihi ile dava tarihine kadarki süreçte çok sayıda çek ve bono verildiğini, ancak buna karşın müvekkiline teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediğini, ve müvekkil şirketin davalı ... ve ... Ltd. Şti'ne borcu bulunmadığını, müvekkilin alacaklı konumda olduğunu, müvekkileri tarafından mal karşılığı verilmiş ancak karşılığı ifa edilmeyen bono ve çeklere ilişkin dava ve talep haklarını şimdilik saklı tuttuklarını, davalı ...'a söleşmenin kendisine yüklediği mal teslimini gerçekleştirmesi karşılığında, ... düzenlenme tarihli, ......

Karar Metni

2018/88 E. , 2018/90 K.

"İçtihat Metni"

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/88 Esas KARAR NO : 2018/90 DAVA : İcra Takibinin İptali DAVA TARİHİ : 08.12.2015 TEFRİK İLE YUKARIDKİ ESASA KAYIT TARİHİ:23/01/2018 KARAR : GÖREVSİZLİK Mahkememizde açılan icra takibinin iptali davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. Arasında bulunan ticari ilişki kapsamında, müvekkiline teslim edilmesi gereken sipariş verilen malların karşılığında davalı ...'a ve davalı ... Ltd. Şti'ne 01/01/2015 tarihi ile dava tarihine kadarki süreçte çok sayıda çek ve bono verildiğini, ancak buna karşın müvekkiline teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediğini, ve müvekkil şirketin davalı ... ve ... Ltd. Şti'ne borcu bulunmadığını, müvekkilin alacaklı konumda olduğunu, müvekkileri tarafından mal karşılığı verilmiş ancak karşılığı ifa edilmeyen bono ve çeklere ilişkin dava ve talep haklarını şimdilik saklı tuttuklarını, davalı ...'a söleşmenin kendisine yüklediği mal teslimini gerçekleştirmesi karşılığında, ... düzenlenme tarihli, ... vade tarihli 40.000,00 TL tutarındaki bono davacı müvekilce verildiğini, ancak işbu bono karşılığında, müvekkilerine teslim edilmesi gereken malların teslim edilmemiş olduğunu, müvekkilin mağduruyetine sebebiyet verildiğini, keza malların teslim edilmemesi durumunda söz konusu bononun müvekkile teslim edilmesi gerekirken, davalı ... bonoyu, ödeme almak amacıyla tedavüle çıkartmış, önce kendi şirketi olan davalı ... Ltd. Şti'ne, sonra davalı ... A.Ş'ye cira ettiğini, ve müvekkillerini hukuka aykırı yollardan, keşideci sıfatıyla borçlu durumuna düşürüldüğünü, müvekkilin üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirdiğini, sözleşmede belirlenen şekilde aldığı malların karşılığında ödemesi gereken kambiyo senetlerini ödediğini, buna rağmen davalı ... Ltd. Şti üzerine düşün görevi, mal teslim etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ve dava konusu bonoyu haksız ve kötüniyetli olarak tedavüle çıkartıdığını, iade edilmeyen bononun tedavüle çıkarılması neticesinde müvekkilin karşılaşmış olduğu karşılacağı maddi ve manevi zararlardan davalıların sorumlu olduğunu, iş bu bono sebebiyle müvekkilleri aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. No lu ve.../2015 tarihli ödeme emri ile takip başlatıldığını, haksız ve kötüniyetli olarak müvekkillerine ait işyerine ihtiyati haciz kararı ile hacze gelindiğini, müvekkile ait işyerindeki mallara ve arabaya haciz konulduğunu ve müvekkil söz konusu bono bedelini icra tehdidi altında ödemek durumunda kaldığını, haczedilen malların icra kanalıyla satıldığını, müvekkilin ticari itibarının da zedelenmesine sebebiyet verdiğini, bahçi geçen bono bedeline karşılık teslim edilmesi gereken malların teslim edilmemesi, iadesi gereken bononun ise hukuka aykırı bir şekilde tedavüle çıkarılması sonucunda meydana gelmiş/gelecek tüm zararlardan davalıların sorumlu olduğunu, müvekkilin devam eden icra takibin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/86 · K. 2018/60

29 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/86 · K. 2018/84

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/73 · K. 2018/61

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/89 · K. 2018/57

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/73 · K. 2018/91

29 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/142 · K. 2018/69

15 Şubat 2018