Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Borçlu aleyhine Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya örnek form 7 ödeme emrinin gönderildiğini, gönderilmiş olan ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, 31/05/2017 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü bulunan ...'ün maliki ile ...'a ait olan aracın karıştığı kaza sonucunda dava dışı ... malul kaldığını, hak sahipleri tarafından kazaya karışan aracın poliçesi bulunmadığı belirtilerek tazminat istemiyle müvekkil kuruma başvuruda bulunulduğunu, müvekkil kurum tarafından kaza nedeniyle 14/10/2016 tarihinde 38.662,00-TL tutarında tazminat ödemesi yaptığını, araç sürücüsü ...'de itiraz ettiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret...
2018/7 E. , 2018/8 K.
"İçtihat Metni" T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/7 Esas KARAR NO : 2018/8
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Borçlu aleyhine Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya örnek form 7 ödeme emrinin gönderildiğini, gönderilmiş olan ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, 31/05/2017 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü bulunan ...'ün maliki ile ...'a ait olan aracın karıştığı kaza sonucunda dava dışı ... malul kaldığını, hak sahipleri tarafından kazaya karışan aracın poliçesi bulunmadığı belirtilerek tazminat istemiyle müvekkil kuruma başvuruda bulunulduğunu, müvekkil kurum tarafından kaza nedeniyle 14/10/2016 tarihinde 38.662,00-TL tutarında tazminat ödemesi yaptığını, araç sürücüsü ...'de itiraz ettiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesin ... Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesini, borçluların %40'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, borçluların borca yetecek miktarda menkul gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ticari davalar TTK.4.maddesi ile her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacak davalar belirtilmiş, TTK.5.de de aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli sayılmıştır. Dava, davacı tarafından dava konusu trafik kazası nedeni ile malül kaldığı iddia olunan dava dışı ... tarafından kazaya karışan aracın sigorta poliçesi bulunmadığı belirtilerek tazminat istemiyle davacı tarafa başvuruda bulunulduğu ve bu nedenle davacı kurum tarafından dava konusu kaza nedeniyle 14/10/2016 tarihinde 38.662,00-TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığı belirtilerek davalı araç malikine ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava konusu somut olayda davacı, dava dışı malül olan ..... maluliyet tazminatını ödeyerek halefiyet yoluyla işbu davayı zarar sorumlusuna karşı açtığına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık halefiyete dayalı haksız fiilden kaynaklanmakta olup, Yargıtay İçtihadi Birleştirme Kararının 22.03.1944 tarih, E.37, K.9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında da bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayıl...