DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin alacağı için Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlunun ise genel haciz yoluyla takibin tebliğinden sonra süresi içinde borca ve yetkiye itiraz ettiğini, takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu, akabinde arabulucu yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılmadığını, borcun mevcudiyeti müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, söz konusu futaralara borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı borçlunun borcu olduğunu bildiği ve bu durum müvekkili şirket...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/144 Esas KARAR NO : 2020/39
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... KALİTE KONTROL KALİTE KONTROL VE ENDÜSTRİYEL DESTEK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ. - A... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... KÖMÜR VE İNŞAAT A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin alacağı için Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlunun ise genel haciz yoluyla takibin tebliğinden sonra süresi içinde borca ve yetkiye itiraz ettiğini, takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu, akabinde arabulucu yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılmadığını, borcun mevcudiyeti müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, söz konusu futaralara borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı borçlunun borcu olduğunu bildiği ve bu durum müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete gönderilen faturalar ile sabit olduğu halde saedce icra takibini semeresiz bırakmak ve mal kaçırmak maksadıyla haksız olarak icra takibine itirazda bulunulduğunu, itirazın hakısz ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını, açılan işbu davanın kabulü ile Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyasının devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkili mahkeme nezdinde açılmadığını, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı tarafla arasındaki ticari ilişkiye ilişkin düzenlenerek tebliğ edilen fatura bedellerinin tamamının davacı şirkete ödemiş olup, müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, alacağın likit ve muayen olmadığını, bu bakımdan davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyası, faturalar, ödeme dekontları, taraflar arasında akdedilen sözleşme, BA-BS formları, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 01/11/2018 tarihinde ilamsız takip talebind...