DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili ... ile davalı ... Grup Oto Gayrimenkul Turz. Taah.İç ve Dış Tic ltd Şti ile aralarında varılan anlaşma uyarınca kendileri tarafından yapılacak iş(Muhtelif Dolap yapımı) karşılığında adına daire devrini taahhüt eden 23.10.2017 tarihli bir sözleşmeye imza attığını, fakat ilerleyen zamanlarda ilgili şirketin müvekkilinin adına devri yapılacağını taahhüt ettiği dairenin 3. bir şahsa satıldığını öğrendiğini, müvekkilinin davalılarla yaptığı görüşmelerde emeğinin ve kullandığı malzelerin karşılığı olan daire ya da...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/539 Esas KARAR NO : 2022/63
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... ..., .... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili ... ile davalı ... Grup Oto Gayrimenkul Turz. Taah.İç ve Dış Tic ltd Şti ile aralarında varılan anlaşma uyarınca kendileri tarafından yapılacak iş(Muhtelif Dolap yapımı) karşılığında adına daire devrini taahhüt eden 23.10.2017 tarihli bir sözleşmeye imza attığını, fakat ilerleyen zamanlarda ilgili şirketin müvekkilinin adına devri yapılacağını taahhüt ettiği dairenin 3. bir şahsa satıldığını öğrendiğini, müvekkilinin davalılarla yaptığı görüşmelerde emeğinin ve kullandığı malzelerin karşılığı olan daire ya da bedeli talep ettiğinde, davalılar tarafından tehdide uğradığını bu nedenle aldatıldığını/dolandırıldığını anladığını, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na davalılar hakkında dolandırıcılık suçundan şikayette bulunduğunu, ancak savcılık 2019/206412 soruşturma numaralı dosyada uyuşmazlığın hukuki ihtilaf olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini , müvekkilinin, sözleşmede belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmiş ve işi ilgili firmaya teslim etmiş olduğunu, lakin ilgili şirketin, işin tamamlanması aşamasında sözleşme bedeli olarak belirlenen daireyi 3. kişiye satıp tapuda devretmiş olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, haklı davanın kabulü ile, 23.10.2017 tarihli sözleşmede müvekkiline taahhüt edilen taşınmazın, tapudan iptali ve müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilinin yapılmasına, tapu iptali ve tescil yönündeki talep uygun görülmez ise, davaya konu satış vaadi sözleşmesindeki taşınmazın, rayiç bedel üzerinden değerinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte, rayiç bedel belli olmadığı takdirde satış bedelinin satış vaadi sözleşmesinin düzenlenme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte günümüz değerine güncellenerek ve değiştirilerek müvekkil tarafından yapılan tüm dairenin bedeline karşılık gelen tüm masraf/hizmet alacaklarının tespiti ile davalılardan alınarak müvekkilime verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER -23.10.2017 Tarihli iş sözleşmesi başlıklı belge fotokopisi -Tapu Kayıt örnekleri -Vergi Dairesi cevabi yazıları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında ödenmeyen iş bedeli iddiasına dayalı Tapu iptal-Tescil olmadığı takdirde rayiç bede...