Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/516 · K. 2022/50
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 K. 2022/50

E. 2020/516K. 2022/5019 Ocak 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhaksız fiiliptal davasıicra takibimaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatborca itiraztrafik kazasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2019/10823 E. Nolu dosyasıyla yaptığımız takip, borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız olup, bu nedenle mahkemenizce iptali gerektiğini, şöyle ki; davalı .... idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili...Genel Müdürlüğü'ne ai.... plakalı otobüsün karıştığı kazada, davalı kusurlu olarak müvekiline ait otobüse zarar verdiğini, ...Genel Müdürlğü hasar tespit komisyonu tarafından araçta toplam...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/516 Esas - 2022/50 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/516 Esas KARAR NO : 2022/50

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2019/10823 E. Nolu dosyasıyla yaptığımız takip, borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız olup, bu nedenle mahkemenizce iptali gerektiğini, şöyle ki; davalı .... idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili...Genel Müdürlüğü'ne ai.... plakalı otobüsün karıştığı kazada, davalı kusurlu olarak müvekiline ait otobüse zarar verdiğini, ...Genel Müdürlğü hasar tespit komisyonu tarafından araçta toplam 3.177,58 TL tutarında hasar tespit edildiğini, bakiye kalan faizi ile birlikte toplam 3.934,28.TL tutarın ödenmesi için Ankara ..... İcra Müdürlüğü 2019/10836 E. numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borcun 1.542,00 TL tutarında kısmı borçlu Arslan Akyıldız tarafından haricen karşılandığını beyanla, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile müvekkili şirket nezdinde 311000050157403 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış bulunan aracın, kazaya karıştığı araç için ödenen tazminatın rücuen tazmininin talep edildiğini beyanla, davanın reddine, müvekkili şirket lehine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; trafik kazası sebebi ile meydana gelen hasara ait tazminata ilişkin itirazın iptali davasıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red vey...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2022/50

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/522 · K. 2022/526

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 · K. 2021/50

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2022/347

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 · K. 2021/626

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2022/62

3 Şubat 2022