Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından ----- tarihinde davalı firma --- -------- şubesinden ----- seri numaralı ---------- model bir adet cep telefonu ----------- bedel ile satın alındığını, dava konusu malın müvekkil firma tarafından satın alınması akabinde müvekkil firma tarafından ilgili -----marka cep telefonu üzerinde incelemeler yapıldığını, bu incelemeler sonucunda malın -------- olduğunun görüldüğünü, dava konusu cep telefonunun üretimin yapıldığı iddia edilen ülkede -------- markasının üretim faaliyeti gerçekleştirmediğinin tespit edildiğini, teslim edilen malın sahte olduğunun anlaşıldığını, malın sahteliğinin anlaşılması üzerine ------- tarihinde davalı firma ------ teknik servis incelemesi yapılması için...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/433 Esas KARAR NO: 2019/1223 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ: 16/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından ----- tarihinde davalı firma --- -------- şubesinden ----- seri numaralı ---------- model bir adet cep telefonu ----------- bedel ile satın alındığını, dava konusu malın müvekkil firma tarafından satın alınması akabinde müvekkil firma tarafından ilgili -----marka cep telefonu üzerinde incelemeler yapıldığını, bu incelemeler sonucunda malın -------- olduğunun görüldüğünü, dava konusu cep telefonunun üretimin yapıldığı iddia edilen ülkede -------- markasının üretim faaliyeti gerçekleştirmediğinin tespit edildiğini, teslim edilen malın sahte olduğunun anlaşıldığını, malın sahteliğinin anlaşılması üzerine ------- tarihinde davalı firma ------ teknik servis incelemesi yapılması için gönderildiğini, Teknik servis tarafından gerekli incelemeler yapılmaksızın telefonun iadesinin mümkün olmadığı beyan edilerek ayıplı malın müvekkili firmaya iade edildiğini, ayıplı mal nedeniyle sözleşmeden dönülmesine ve satış bedeli olan ------- ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili --------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirket tarafından satılmış olan -------- numaralı ------- marka cep telefonunun, ---- olduğunu, bu ülkede -------- marka cep telefonu üretimi yapılmadığını ve satın almış olduğu cep telefonunun sahte olduğunu iddia ederek iş bu davayı açtığını, davacının ileri sürmüş olduğu sahtelik iddiasının hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, satışa konu cep telefonunun -------------- şirketi tarafından üretilmiş ve yasal yollardan ithal edilmiş ve satışa sunulmuş bir cep telefonu olduğunu, ana üretici şirket ------ üretimini yapıp dünya pazarına sunmuş olduğu cep telefonlarının tamamına, ihraç edeceği her ülke için kod uyguladığını, bu ülkelerde piyasaya sunulmuş olan cep telefonlarının başka ülkelerce ithal edilmesinde herhangi bir yasal engel bulunmadığını, dava konusu cep telefonunun da bu kapsamda ana üretici olan ---------- tarafından üretiminin gerçekleştirildiğini ve dünya pazarında satışa arz edilmiş bir ürün olduğunu, bu kapsamda davacı vekilinin cep telefonunun, --------- üretimi olduğu ve bu ülkede üretim yapılmadığı ve bu nedenle cep telefonunun sahte olduğu yönündeki beyanlarının hukuki bir dayanağı bulunmadığını, cep telefonu ana üretici olan ------ tarafından üretilmiş olan bir ürün olup, dünya pazarından ithal edilip satışa sunulduğunu, cep telefonunun -------- başka bir ülkeden ithal edilmiş olması ürünün sahte olduğu sonucunu doğurmadığını, yetk...