DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait 16 ... 697 ve 16 ... 93 plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünden 2017/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya 02/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından dosyaya sunulan 04/01/2018 tarihinde itirazda bulunulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, borçlunun...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/755 KARAR NO : 2020/18
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... YATIRIM VE İŞLETME A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ... NAKLİYAT TAAH. PETROL TEKS. TUS. SAN. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait 16 ... 697 ve 16 ... 93 plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünden 2017/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya 02/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından dosyaya sunulan 04/01/2018 tarihinde itirazda bulunulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, borçlunun itirazının tebliğ edilmediğini, haricen öğrendiklerini, bu nedenle 1 yıllık dava açma süresi içerisinde işbu davanın ikame edildiğini, müvekkili şirkete 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun ve 2011/1807 sayılı 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanunun Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirketi olarak kurulduğunu, ülkedeki en büyük alt yapı projelerinden biri olan Gebze-Orhangazi-İzmir Otoyolu projesinin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalanmış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli uygulama sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş bulunduğunu, bu doğrultuda yapımı tamamlanan Gebze-Orhangazi kesimi K2 Altınova kavşağı ile kesim sonu arası ve Orhangazi-Bursa kesimi başlangıcı ile ... Kavşağı arası 16 Nisan 2016 tarihli Resmi Gazete'de ilan edilmek suretiyle 21/04/2016 tarihinde işletmeye açıldığını, işbu davaya konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanması gerektiğini, ihlalli geçişin müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası gereği geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarınca ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceği, müvekkili şirkete işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının 4 katı tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiğini, geçiş yapan davalıya ait araca ait ihlalli ge...