Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/70 Esas KARAR NO : 2022/14 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.01.2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/20021 sayılı dosyası ile davacı aleyhine ödeme emri tebliğ edildiğini, davacının tebliğ aldığı ödeme emri üzerine yasal süre içerisinde itiraz ettiğini, Ankara ... Hukuk Mahkemesi 2016/1061 esas sayılı dosya ile davanın görüldüğünü ve Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi 2016/1061 esas, 2018/79 Karar ile HMK 150...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/70 Esas KARAR NO : 2022/14
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.01.2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/20021 sayılı dosyası ile davacı aleyhine ödeme emri tebliğ edildiğini, davacının tebliğ aldığı ödeme emri üzerine yasal süre içerisinde itiraz ettiğini, Ankara ... Hukuk Mahkemesi 2016/1061 esas sayılı dosya ile davanın görüldüğünü ve Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi 2016/1061 esas, 2018/79 Karar ile HMK 150 madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, ... Hukuk Mahkemesi 2016/1061 esas sayılı dosyadan alacaklısı ..., borçlusu ... olan, 15.09 2015 tanzim ve 15/03/2016 ödeme tarihli, 10.000,00 TL tutarındaki bononun davacı tarafından tanzim edilmediğini ve imzanın da davacıya ait olmadığını ileri sürerek, 10.000,00 TL lik bono nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını istemiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış duruşmalara iştirak edilmemiştir. Davalı vekili 13.12.2021 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde; Bilirkişi raporuna göre senet üzerindeki imzaların davacıya ait olduğunun tespit edildiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. DELİLLER -Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/20021 Esas sayılı takip dosyası -Ankara ... Hukuk Mahkemesine ait 2016/1061Esas ve 2018/79 Karar sayılı kararı -Çek aslı, imza örnekleri, -...Genel Komutanlığı Merkez...Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından hazırlanan 18.03.2021 tarihli uzmanlık raporu: imzaların ihtiva ettikleri unsurlar bakımından farklılık arz etmekle beraber, bu durumun uydurma imza veya şahsın kendi imzasını inkar kastı ile hareket etmesi halinde görülebileceğini, bu nedenle bir kanaat edinilemediği belirtilmiştir. Grafikoloji Heyet Raporu: 3 kişiden oluşan Grafikoloji uzmanları tarafından tanzim edilen 23.11.2021 tarihli raporda özetle; Senet üzerinde yer alan yazıların davacı eli ürünü olduğu, ancak imza kısmında yer alan imzanın, davacı tarafından sonradan inkar edebilme amacıyla, samimi imza tarzından bilinçli olarak uzaklaşılmak suretiyle atılmış imza olduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, bono üzerinde keşideci imzasının sahteliği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup; dava keşideci tarafından lehtara karşı dava açılmıştır. Mahkememizce deliller toplanmış, ...Genel Komutanlığı Merkez...Kriminal Laboratuvar Amirliğinden ve Grafikoloji uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinden r...