Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1098 · K. 2019/973
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1098 K. 2019/973

E. 2017/1098K. 2019/97312 Aralık 2019
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi zarartazminat davasıcismani zararzamanaşımı itirazıhak düşürücü sürehaksız fiilistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ZMMS Poliçesi ile sigortalı olmayan, ... plakalı motosikletin 15/12/2011 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresinde iken kusurlu olarak ... plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, yaralanarak sürekli sakat kaldığını, kaza sebebiyle müvekkilinin %20 oranında sakat kaldığını işbu sakatlık oranının ATK... İhtisas Dairesi'nin 02/09/2015 tarihli raporu ile sabit olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin davalı kuruma başvurduğunu, davalı kurumun %8 sakatlık oranı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1098 Esas KARAR NO : 2019/973

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ZMMS Poliçesi ile sigortalı olmayan, ... plakalı motosikletin 15/12/2011 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresinde iken kusurlu olarak ... plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, yaralanarak sürekli sakat kaldığını, kaza sebebiyle müvekkilinin %20 oranında sakat kaldığını işbu sakatlık oranının ATK... İhtisas Dairesi'nin 02/09/2015 tarihli raporu ile sabit olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin davalı kuruma başvurduğunu, davalı kurumun %8 sakatlık oranı üzerinden 3.878,00.-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin maluliyetinin arttığını, davalı şirketin ödediği miktarın çok üzerinde olduğunu, bu hususta 18/07/2017 tarihinde tekrar başvuru yapıldığını ancak daha önce ödeme yapıldığı gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, davalı kurumun dava açılmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğu ve faiz sorumluluğunun devam ettiğini iddia ve beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili için 3.000,00.-TL sürekli sakatlık tazminatı, 500,00.-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00.-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 4.000,00.-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; söz konusu kaza ile ilgili olarak müvekkili kurum tarafından davacıya yapılan başvuru sonucu 11/06/2013 tarihinde 3.878,00.-TL tazminat miktarının banka aracılığıyla ödendiğini işbu ödemeye ilişkin 06/06/2013 tarihli ibraname ile davacının 15/12/2011 tarihli trafik kazası sebebiyle müvekkili kurumdan tazminat aldığı, bu kaza sebebiyle başka bir alacağının kalmadığını teyit ettiğini, davacıya 2013 yılında tazminat ödemesi yapılmış olmasına rağmen iki yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra yani 15/12/2017 tarihinde söz konusu davanın açıldığını işbu davanın usulden reddinin gerektiğini iddia ve beyan ederek süresinde açılmayan davanın zamanaşımı sebebiyle reddine, davanın ... plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortacısı ... A.Ş. İle trafik sigortası bulunmadığı belirtilen ... plaka sayılı aracın işleteni...'e ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; kaza tarihinde geçerli ZMMS poliçesi bulunmayan aracın davacının yaralanmasına sebep olmasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/704 · K. 2019/977

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1038 · K. 2019/697

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/689 · K. 2019/1168

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1069 · K. 2019/210

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1043 · K. 2019/709

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1032 · K. 2019/997

19 Aralık 2019