DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında takip öncesi devam eden ticari ilişkinin mevcut olduğunu, özellikle iş makinaları yedek parça imalat ve satışı sektöründe faaliyet gösteren müvekkil şirketten, davalı şirket faaliyet alanında kullandığı iş makinaları vb. için çeşitli malzemeler satın aldığını, davalı borçlu şirketin söz konusu cari hesabında oluşan borcu yasal süresinde ödemediğini, cari hesabında oluşan borcun tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine Ankara ..... İcra Müdürlüğü'nün 2021/8555 E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/607 Esas - 2022/59 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/607 KARAR NO : 2022/59
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ..... ....
DAVACI .... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında takip öncesi devam eden ticari ilişkinin mevcut olduğunu, özellikle iş makinaları yedek parça imalat ve satışı sektöründe faaliyet gösteren müvekkil şirketten, davalı şirket faaliyet alanında kullandığı iş makinaları vb. için çeşitli malzemeler satın aldığını, davalı borçlu şirketin söz konusu cari hesabında oluşan borcu yasal süresinde ödemediğini, cari hesabında oluşan borcun tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine Ankara ..... İcra Müdürlüğü'nün 2021/8555 E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket vekilince İcra Müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde, yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini beyan ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, icra takibine konu olan alacağın fatura alacağından kaynaklanan likit bir alacak olduğunu, borçlunun faturalardan kaynaklı alacağa yapmış olduğu itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin %20tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin, davacının başlattığı icra takibine ilişkin hiç bir borcu bulunmadığını, davacı taraf her ne kadar dava dilekçesinde müvekkil şirkete çeşitli malzemeler sattığını, satılan malzemelerin faturalarının mevcut olduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia etmiş olsa da davacının bu iddiasının gerçek dışı ve haksız olduğunu, müvekkil şirket, davacı yandan temin etmiş olduğu malzemelerin ödemesini eksiksiz olarak yapmış olup üzerine düşen yükümlülükleri tam olarak yerine getirdiğini, davacı taraf, ödemeler yapılmasına rağmen davacı asılsız faturalar tanzim etmiş ve müvekkil şirkete gönderdiğini iddia etmişse de müvekkil şirkete ulaşan hiçbir fatura bulunmadığını, gönderilmeyen bu faturalara binaen müvekkil adına açılan icra takibi ve devamında açılan dava haksız ve kötü niyetli olduğunu, tanzim edilen faturaların hukuka uygun olmadığını, müvekkil şirketin davacı tarafa ne ticari olarak ne de cari olarak herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı Gülhan ...