DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı aleyhine site yönetmeliği gereği ödenmesi gereken aidat borçlarını ödemediği gerekçesi ile 12/10/2021 tarihinde Ankara ... İcra müdürlüğü 2021/13651 E. Sayılı numarası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri 14/10/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından 15/10/2021 tarihinde ödeme emrine ve borca itiraz ettiğini, davacı .... olduğu, davalı ise site içerisinde yer alan bir iş yeri olduğu, ödemek ile yükümlü olduğu aidat borcu bulunduğu, aidat alacağının borçlusu kat maliki olabileceği gibi söz konusu taşınmazda kiracı yaşıyorsa...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/43 Esas - 2022/18 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/43 KARAR NO : 2022/18
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI : ..... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı aleyhine site yönetmeliği gereği ödenmesi gereken aidat borçlarını ödemediği gerekçesi ile 12/10/2021 tarihinde Ankara ... İcra müdürlüğü 2021/13651 E. Sayılı numarası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri 14/10/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından 15/10/2021 tarihinde ödeme emrine ve borca itiraz ettiğini, davacı .... olduğu, davalı ise site içerisinde yer alan bir iş yeri olduğu, ödemek ile yükümlü olduğu aidat borcu bulunduğu, aidat alacağının borçlusu kat maliki olabileceği gibi söz konusu taşınmazda kiracı yaşıyorsa kiracıya karşı yahut oturma hakkı bulunan yaşıyorsa oturan kişiye karşı icra takibi başlatılabileceği, davalı aidat borcu ile ilgili kendilerine herhangi bir bilgi verilmediğini iddia ettiği, aidatın borçlarının ödenmesi için herhangi bir ihtarname vs. Zorunluluğu bulunmadığını, ödenmeyen aidat alacakları için icra takibi aşamasına geçmeden önce ihtar göndermek zorunluluğu bulunmadığını, davacı site yöneticiliği sözlü olarak davalıya aidat borçlarını ödemesi konusunda uyarıda bulunduğunu, tüm bu uyarılara rağmen borç ödenmediğini, davacı yanca icra takibi başlatma zorunluluğu oluştuğunu, davalı taraf tüm uyarılara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında Ankara .... .İcra Müdürlüğü nün 2021/13651 E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan ortak gider alacağı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.
Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari sayılan işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari iş...