DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalı ...tarafından müvekkili hakkında ... tanzim ... vade tarihli 45.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak Korkuteli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, takip dayanağı bonoda müvekkilinin sorumluluğuna esas olarak atılı imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine, tazminata ve takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bilahare verdiği 03/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve davalıdan yargılama gideri...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/51 Esas KARAR NO : 2022/112 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ: 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalı ...tarafından müvekkili hakkında ... tanzim ... vade tarihli 45.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak Korkuteli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, takip dayanağı bonoda müvekkilinin sorumluluğuna esas olarak atılı imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine, tazminata ve takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bilahare verdiği 03/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, daha önce yatırılan teminatın iadesine karar verilmesini ihtiyati tedbirin kaldırılarak ihtirazi kayıtla yapılan ödemenin kendilerine iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Yine davalı vekili de 02/02/2022 havale tarihli beyan dilekçesi ile, davacı ile görüşmelerinde anlaşmaya vardıklarını, davaya konu takip alacağından feragat ettiklerini bildirmiştir. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde de davalı alacaklı vekilinin feragatinin olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacının davalı alacaklı tarafça hakkındaki takip alacağından feragat etmesine bağlı olarak davasından feragat etmiş olması, karşılıklı yargılama masrafı taleplerinin olmaması karşısında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, Alınması gerekli 80,70.-TL harçtan, peşin olarak alınan 831,89.-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 751,19.-TL harcın davacıya İADESİNE, Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Mahkememizin 20/01/2022 tarihli ara kararı ile Korkuteli İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına konulan İHTİYATİ TEDBİR şerhinin kaldırılması için müzekkere yazılmasına, İcra dosyasına ihtirazi kayıtla yapılan ödemenin iadesi talebi hakkında icra dairesinin konusuna girmesi sebebi ile bir karar verilmesine yer olmadığına, Davalının takipten feragat etmiş olması karşısında davacının mahkememize yatırdığı teminatın talebi halinde kendisine İADESİNE, Dair; tarafların yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/02/2022
Katip ... (E-İmzalıdır) Hakim ... (E-İmzalıdır)