E. 2018/249 K. 2019/1238

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/249 Esas KARAR NO : 2019/1238

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/07/2012 KARAR TARİHİ : 12/12/2019

İstanbul Anadolu -------. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------- Karar sayılı ilamı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelendi. DAVA : Davacı vekili mahkemeye sunduğu 13/07/2012 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------------------------ plaka sayılı araçların ------- numaralı kasko poliçeleri ile davalı tarafından 16/04/2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere bir yıl süre ile sigortalandığını, sigortalı araçların 18/03/2012 tarihinde gerçekleşen terör saldırısında hasara uğradığından hasar bedeli kasko sigortasından karşılanmak üzere------- teslim edildiğini, servis tarafından araçlarda meydana gelen hasar bedeli -------plaka sayılı araç için ise 6.138,36 TL olarak belirlenmiş ve tarafına fatura edildiğini, kasko sigortası devam ederken gerçekleşen hasar bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine yapılan görüşmelerde sigortanın tek taraflı feshedildiği öğrenildiğini ve davalının 03/05/2012 tarihli yazısı ile de araçlarda daha evvel meydana gelen kısmi hasarları takiben Kasko Poliçesi Genel Şartlarının B.4.2 maddesinde taraflara tanınan tek taraflı fesih hakkının kullanıldığının bildirildiğini, kasko poliçesi genel şartlarının C.6 maddesinde tebliğ ve ihbarların ne şekilde yapılacağının düzenlendiğini, Yargıtay kararında da tebliğ ve ihbar usulünün ayrıntılı olarak ele alındığını ve poliçe iptal işleminin sigorta ettiren nezdinde geçerlilik kazanması için genel şartlar düzenlemesine uygun olarak tebliğ yapılmasının zorunlu olduğunun belirtildiğini, sigortalının adresine noter eliyle veya taahhütlü mektupla bildirim yapılması veya taraflara imza karşılığı elden verilen mektup veya telgraf geçerlilik şartı olduğunu, davalı tarafından sigortalıya hiçbir bildirimde bulunulmadığını, her ne kadar davalının 03/05/2012 tarihli yazısında ibranameye iptal notu yazılmak suretiyle bildirimde bulunulduğu iddia edilmişse de bu ibranameyi kimin imzaladığının bilinmediğini, sözlü görüşmede ifade edildiği gibi bildirim araçların tamir edildiği servis çalışanı ------- yapılmışsa tebliğin usulüne uygun olsa dahi geçerliliğinin bulunmadığını, zira genel şartlarda tebligatın sigortalı veya sigorta ettirene yapılması gerektiğinin açıkça belirtildiğini, kasko poliçesini tek taraflı fesheden davalının genel şartlarda düzenlenen usule uygun bildirimde bulunmadığını, bildirimde bulunsa dahi sözleşmenin tarafına bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği bu nedenle araçlarda meydana gelen zarardan kasko poliçesi kapsamında sorumlu tutulması gerektiğini beyan etmiş, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.052,19 TL'nin zararın doğduğu 18/03/2012 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili m...