Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davalı ...'in mahkememize sunmuş olduğu 21/01/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; dosya kapsamındaki gerekçeli kararın tarafına usulüne uygun tebliğ edilmeden dosyanın kesinleştirildiğinden bahisle HMK 447 gereği yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. DELİLLER: Talep dilekçesi, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1366 esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava; yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkindir. Davalı ...'in mahkememize sunmuş olduğu 21/01/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle: dosya kapsamındaki gerekçeli kararın tarafına usulüne uygun tebliğ edilmeden dosyanın kesinleştirildiğinden bahisle HMK 447 gereği yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Kanun...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/11 Esas KARAR NO : 2020/59
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ENERJİ ELEKT.PER.SAT.A.Ş.... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... -(TC NO:...)
DAVA : Yargılamanın İadesi DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davalı ...'in mahkememize sunmuş olduğu 21/01/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; dosya kapsamındaki gerekçeli kararın tarafına usulüne uygun tebliğ edilmeden dosyanın kesinleştirildiğinden bahisle HMK 447 gereği yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. DELİLLER: Talep dilekçesi, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1366 esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava; yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkindir. Davalı ...'in mahkememize sunmuş olduğu 21/01/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle: dosya kapsamındaki gerekçeli kararın tarafına usulüne uygun tebliğ edilmeden dosyanın kesinleştirildiğinden bahisle HMK 447 gereği yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Kanun yolları, olağan ve olağanüstü kanun yolları olarak iki kısımda incelenmektedir. Henüz kesinleşmemiş bulunan kararlara karşı başvurulan kanun yollarına Olağan Kanun Yolları, şekli anlamda kesinleşmiş kararlar aleyhine başvurulan kanun yollarına ise, Olağanüstü Kanun Yolları denir. Bir karar aleyhine henüz kesinleşmeden bir kanun yoluna başvurulabiliyorsa, bu olağan kanun yoludur. Genel olarak, olağan kanun yolları istinaf ve temyiz kanun yoludur. Kararın kesinleşmesinden sonra istisnai olarak bir kanun yoluna baş vuru imkânı tanınmışsa, bu olağanüstü kanun yoludur. Nihai kararlara karşı süresi içinde bu yollara başvurulmaz veya başvurulur da başvurudan olumlu sonuç alınamazsa ve başka bir olağan kanun yolu da kalmamışsa, karar kesinleşir. Kararın kesinleşmesinden sonra başvurulabilecek kanun yolu, olağanüstü kanun yolu olarak ortaya çıkmaktadır. Olağanüstü kanun yolu, yargılamanın yenilenmesi ve kanun yararına temyiz olarak ortaya çıkmaktadır. Bu noktada konumuz açısından olağanüstü kanun yolu olan yargılamanın yenilenmesi ile ilgili genel bilgilere göz atacak olursak, yargılamanın yenilenmesinin, doktrinde, kesinleşmiş bir kararda ağır hukuki hatalar olma ihtimaline binaen kabul edilen bir olağanüstü kanun yolu olduğu kabul edilmektedir. Hem doktrinde hem de 31.03.1937 tarih, 1/13 sayılı ve 23.05.1956 tarih, 8/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararlarında yargılamanın yenilenmesi ayrı bir dava olarak kabul edilmektedir. Gerçekten de uygulamada yargılamanın yenilenmesi talep edildiğinde ayrı bir esasa kaydedilmekte ve HMK hükümlerine göre yargılama yapılmaktadır. HMK 374-381 madde hükümlerinde (HUMK 444-454) düzenlenen özel usul hükümleri de uygulama alanı bulmaktadır (Somut o...