Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/803 · K. 2019/140
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/803 K. 2019/140

E. 2019/803K. 2019/14011 Ekim 2019
ön incelemesebepsiz zenginleşmeiadetasarruf yetkisiabonelik sözleşmesitazminatalacağın tahsilihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 02/03/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerinin Avrupa'nın en büyük kağıt üreticisi olduğunu, bu sebeple dünyanın çeşitli ülkelerinde şubeleri bulunmakta ve kağıt ticareti yapmakta olduğunu, yine bu işlemlerinden birini gerçekleştirdikleri 23.10.2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından sehven ...'da bulunan hesabı üzerinden, ...Şubesi'nde kayıtlı ...Ltd. Şti.ne ait ... numaralı banka hesabına, müvekkili şirketleri tarafından 216.788,60 Euro tutarında para transfer edildiğini, yapılan hatalı işlemin kısa süre içerisinde fark edildiğini ve hiçbir ticari ilişkileri olmayan... Ltd....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/803 Esas KARAR NO : 2019/140

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 02/03/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerinin Avrupa'nın en büyük kağıt üreticisi olduğunu, bu sebeple dünyanın çeşitli ülkelerinde şubeleri bulunmakta ve kağıt ticareti yapmakta olduğunu, yine bu işlemlerinden birini gerçekleştirdikleri 23.10.2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından sehven ...'da bulunan hesabı üzerinden, ...Şubesi'nde kayıtlı ...Ltd. Şti.ne ait ... numaralı banka hesabına, müvekkili şirketleri tarafından 216.788,60 Euro tutarında para transfer edildiğini, yapılan hatalı işlemin kısa süre içerisinde fark edildiğini ve hiçbir ticari ilişkileri olmayan... Ltd. Şti. yetkililerine ulaşarak işlem hakkında bilgi verildiğini ve paranın iadesinin talep edildiğini, 23.10.2018-29.10.2018 tarihleri arasında ... ve hesap sahibi ile yapılan harici görüşmelere ve 1 hafta boyunca ...'nın parayı blokeli olarak bekletmesine rağmen, görüşmelerin hemen ardından durumu bilmesine rağmen 30.10.2018 tarihinde blokeli parayı ... Ltd. Şti. hesabına geçirdiğini ve müvekkili şirketlerinin durumla ilgili bankayı bilgilendirmesine rağmen sonuç alınamadığını, davalı şirketin, harici olarak yapılan bu görüşmelerin hemen ardından ... Ltd. Şti. hesabına sehven yatırılan parayı, bilgisi de olmasına rağmen;... Ltd. Şti.'nin kendi bünyesinde olan borçlarına karşılık hiçbir haciz veya 89/1 işlemi gerçekleştirmeden bloke koyarak kendi hesaplarına aktardığını, bu hususta sehven hesabına para gönderilen... Ltd. Şti. Yetkilileri de Bakırköy ... Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı 12.11.2018 tarihli ihtarname ile davalıya, müvekkili şirketleri ile hiçbir ticari ilişkilerinin veya bağlantılarının olmadığına dair bilgi verse de davalı şirketin iade işlemini gerçekleştirmediğini, müvekkili şirketin banka sistemlerinin diğer tüm normal ülkelerdeki gibi usule uygun hareket ettiğini ve davalının iade edeceklerini düşünerek 10/01/2019 tarihine kadar harici olarak görüşmelerini sürdürse de bu işlemin asla gerçekleştirilmeyeceğini anladığını ve kendileriyle bağlantı kurduklarını, 14/02/2019 tarihinde de Karşıyaka... Noterliği'nin ...yevmiye, 14/02/2019 tarihli ihtarnamesiyle davalıya tekrar başvuru yapıldığını ancak haricen yapılan görüşmelerde davalının cevap dahi yazmaya tenezzül etmeyeceğinin taraflarınca teyit edildiğini, davalı banka, paranın... Ltd. Şti. Hesabına geçirilmediği ve blokeli olarak ayrı bir hesapta bekletildiği 1 hafta boyunca yapılan harici görüşmelere ve sehven hesabına para gönderilen... Ltd. Şti.'nin de talimatı ve beyanına rağmen, kötü niyetli olarak 1 hafta sonrasında parayı ...Ltd. Şti. hesabına geçirerek kendi alacağına ilişkin tahsilatı ihkak-ı hakla aldığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/827 · K. 2019/143

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/212 · K. 2019/1104

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/178 · K. 2019/1102

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/201 · K. 2020/831

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/300 · K. 2019/1214

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1049 · K. 2020/40

22 Ocak 2020