DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 K.YAZIM TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 07.03.2013 tarihinde davalıların işyerinde işçi olarak çalışmakta iken iş kazası geçirdiğini, Ankara ... Mahkemesinde davalılar aleyhinde açtığı tazminat davasında alınan hesap bilirkişisi raporunda maddi tazminat alacağının 74.184,43 TL olarak hesaplandığını, hesap raporu doğrultusunda talep 10.10.2018 tarihli dilekçesi ile ıslah edilerek artırıldığını, Islah dilekçesindeki taleplerinin kabul edilerek 74.184,43 TL maddi tazminat alacağının hüküm altına alındığını belirterek dava ve ıslah dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmuş olduğundan...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/28 Esas - 2022/31 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/28 KARAR NO : 2022/31
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 K.YAZIM TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 07.03.2013 tarihinde davalıların işyerinde işçi olarak çalışmakta iken iş kazası geçirdiğini, Ankara ... Mahkemesinde davalılar aleyhinde açtığı tazminat davasında alınan hesap bilirkişisi raporunda maddi tazminat alacağının 74.184,43 TL olarak hesaplandığını, hesap raporu doğrultusunda talep 10.10.2018 tarihli dilekçesi ile ıslah edilerek artırıldığını, Islah dilekçesindeki taleplerinin kabul edilerek 74.184,43 TL maddi tazminat alacağının hüküm altına alındığını belirterek dava ve ıslah dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmuş olduğundan hüküm altına alınmamış olan 13.814,74 tl.maddi tazminat alacağının kaza tarihi olan 07.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar davanın reddini istemiştir. Ankara ... Mahkemesinin 24.11.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile davalı ... endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler A.Ş.'nin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.12.2016 tarihli .... esas sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, dava tarihinin ise 15.06.2021 olduğu bu tarihten önce davalı işverenin iflasına karar verildiği bu davanın davalı işverenin iflasına karar verilmesinden sonra açılmış olduğundan bahisle İİK 235. Maddesi gereğince sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası olduğu gerekçesi ile davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılarak mahkememizin görevsizliğine ve davanın usulden reddine karar verilmiş; dosya mahkememize tevzi edilmiştir. DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı tarafından Akara ... Mahkemesine 10.05.2013 tarihinde maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, Ankara ... İş Mahkemesinin dosyada örneği mevcut olan 01.06.2021 tarih, ... Karar sayılı kararı ile toplam 74.184,43 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 07.03.2013 tarihinden itibaren, 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olay tarihi olan 07.03.2013 tarihinden itibaren, 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07.03.2013 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiiği, kararın henüz kesinleşmediği, iş bu davanın, Ankara ... İş Mahkemesinin. ... Esas sayılı dosyasında, bilirkişi raporunda alacağın 87.999,17 TL olarak hesaplandığı, davanın 10.10.2018 tarihinde 74.184,13 TL olarak ıslah edildiği mahkemece hükmolunan 74.184,43 TL den hüküm altına alınmadığı iddia olunan 13.814,74 TL alacak istemine ilişkin ek dava olduğu a...