DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 BİRLEŞEN ANKARA ... ATM'NİN 2019/332 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI :.... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının fatura karşılığında davalı şirkete muhtelif zamanlarda mal ve hizmet satışı yaptığını, satışı yapılan mal ve hizmetlerin davalıya teslim edildiğini, faturaların bir kısmının ödenmemesi üzerine davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün 2018/14339 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/980 Esas KARAR NO : 2022/58
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018
BİRLEŞEN ANKARA ... ATM'NİN 2019/332 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI :....
DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının fatura karşılığında davalı şirkete muhtelif zamanlarda mal ve hizmet satışı yaptığını, satışı yapılan mal ve hizmetlerin davalıya teslim edildiğini, faturaların bir kısmının ödenmemesi üzerine davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün 2018/14339 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın %20sinden az olmamak üzere inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Asıl dava dosyasında, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ticari defter ve belgeleri ile taraflar arasında akdedilen 25/04/2017 tarihli sözleşme üzerinde yapılacak inceleme neticesinde davacının müvekkili davalıdan alacağı değil bilakis borcunun bulunduğunun anlaşılacağını, bu nedenlerle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Ankara ....ATM'nin 2019/332 E., 2019/563 K.sayılı dosyasında, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 25/04/2017 tarihli "Çözüm Ortaklığı Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin 4.maddesi gereğince davalı tarafından süresinde yer teslimi yapılmadığını ve yine sözleşmenin 12.maddesi gereğince 01/12/2017 tarihine kadar teslim edilmeyen faaliyet için teslim anına kadar ayrı ayrı günlük 100 Euro ceza ödeneceğinin belirtildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen davalının yer teslimi yapmadığı gibi cezai şart ödemediğini, buna rağmen davalı tarafından Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/980 esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını belirterek, öncelikle her iki dosyanın birleştirilerek, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 23.000 Euro ceza şart alacaklarının ayrı ayrı hak ediş tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/14339 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı... Proje...Ltd.Şti. tarafından, davalı... Bilgisayar...Ltd.Şti. aleyhine cari hesap alacağı adı altında toplam 94.800,00 TL'nin tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisi...