DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2015 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine dava dilekçesinde ayrıntılı olarak yazdığı nedenlere dayalı olarak müvekkili şirketin kendisine ait olan iş yerinde davalının kira acenteliği esnasında ödemesi gereken 5 aylık kira borcunu ödemediği, bu nedenle her ay için 11.000,00 TL olmak üzere 5 aylık kira alacakları olan 55.000,00 TL'nin tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2014/18277 Esas sayılı dosyasında başlatılan irca takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiş, Davalı şirkete usulünce tebligat yapılmasına karşın cevap dilekçesi sunulmamış, Mahkememizce yapılan...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/483 Esas KARAR NO : 2022/161
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2015 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine dava dilekçesinde ayrıntılı olarak yazdığı nedenlere dayalı olarak müvekkili şirketin kendisine ait olan iş yerinde davalının kira acenteliği esnasında ödemesi gereken 5 aylık kira borcunu ödemediği, bu nedenle her ay için 11.000,00 TL olmak üzere 5 aylık kira alacakları olan 55.000,00 TL'nin tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2014/18277 Esas sayılı dosyasında başlatılan irca takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiş, Davalı şirkete usulünce tebligat yapılmasına karşın cevap dilekçesi sunulmamış, Mahkememizce yapılan yargılama aşamasında,15/04/2021 tarihli duruşmada, davacı taraf yargılamaya katılmadığı için HMK 150/1maddesi gereğince dava dosyası işlemden kaldırılmış, Davacı tarafça 19/04/2021 tarihli dilekçe ile yenileme isteminde bulunulması üzerine dosyada yeniden duruşma günü verilerek yargılamaya devam edilmiş ancak, davacı tarafça 10/03/2022 tarihli duruşmaya yine mazeretsiz katılınmamıştır. Dava miktar itibari ile basit yargılama usulüne tabi olup, yukarıda açıklandığı üzere işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın yenilenmesinden sonra yeniden takipsiz bırakılması nedeni ile HMK 320/4 maddesi amir hükmü de dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca, 1- HMK 320/4.maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 1.027,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 947,00 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansını karar kesinleştiğinde iadesine, Dair,tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 10/03/2022
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır