DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021 DAVA: Davacı vekili 04.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin uzun yıllardır çiğ köfte sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, 1000'den fazla bayisi bulunduğunu, müvekkilinin 24/05/2005 tarihinde 2005/20564 sayı ile markasını tescil ettirdiğini, Türkiye genelinde bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, ... ... Çiğköfte ... Usta Markası ile halen hem üretim ve hem de sunum faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkili ... ... GRUP GİDA SAN. TİC. A.Ş. ile davalı ... arasında 01.01.2017 tarihli ve 05/02/2018 tarihli FRANCHİSE SÖZLEŞMESİ ile müvekkilin ismi ve tabelası altında çiğ köfte satılması hususunda sözleşme yapıldığını, sözleşmenin 2. Sayfası 2. Bendinde franchise verenin vereceği çiğ köfte...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/404 KARAR NO : 2021/329
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021 DAVA: Davacı vekili 04.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin uzun yıllardır çiğ köfte sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, 1000'den fazla bayisi bulunduğunu, müvekkilinin 24/05/2005 tarihinde 2005/20564 sayı ile markasını tescil ettirdiğini, Türkiye genelinde bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, ... ... Çiğköfte ... Usta Markası ile halen hem üretim ve hem de sunum faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkili ... ... GRUP GİDA SAN. TİC. A.Ş. ile davalı ... arasında 01.01.2017 tarihli ve 05/02/2018 tarihli FRANCHİSE SÖZLEŞMESİ ile müvekkilin ismi ve tabelası altında çiğ köfte satılması hususunda sözleşme yapıldığını, sözleşmenin 2. Sayfası 2. Bendinde franchise verenin vereceği çiğ köfte dışında kendi ürettiği ya da üçüncü bir şahıstan alacağı çiğ köfteyi asla satamayacağım, yine sözleşmenin 3. Sayfa 20 nolu bendinde sözleşme hükümlerine aykırı devralması halinde maddi ve manevi zararlar haricinde 10.000,00 Euro tazminatı ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının 21.12.2017 tarihinden beri müvekkili şirketten çiğ köfte almamasına rağmen müvekkilinin ismini kullanarak; tabelasını kullandığını ve dükkana girişte bu markaya ilişkin tabela, fotoğraf, sertifikalar, izin belgeleri, fiyat listesini, soslarını müvekkilin ismini kullanarak çiğ köfte satışı yaptığını ve müşterilere verilen fişin başlık kısmında " M. ... Çiğköftecisi'' yazdığını, bu hususların Ankara 9. Sulh Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalının "...." adresine gidilerek düzenlenmiş olan 12.11.2018 Tarihli bilirkişi Raporunda "Mevcut dükkanda ... ... Çiğköfte ... Usta markası ile çiğköfte satışının yapıldığı, sosların üzerindeki reklam bandında dahi bu markaya ait yazı ve resmin olduğu, dükkana girişte bu markaya ilişkin tabelanın, fotoğrafların, sertifikaların, izin belgelerinin olduğu, fiyat listesinin bu markaya ait fiyat listesi olduğu, alınan fişin başlık kısmında "M. ... Çiğköftecisi ... " adının yer aldığı, Çankaya belediye Başkanlığı tarafından verilen işyeri açma ve çatışma ruhsatında işyeri unvanının "... ... Çiğköfte" olarak belirtildiği, hali hazırda çiğköfte satışının devam ettiği tespit olunmuştur." şeklinde olduğunu; davalının sözleşmeye açık bir aykırılık hali oluşturduğunu, müvekkiline ait olan ... ... Çiğköfte ... Usta Tabela ve markasını kullanarak başka bir yerden çiğköfte alması veya kendisinin çiğköfte yapıp satması ve müvekkiline ait olan ürünlerin kullanılmasının da açıkça sözleşmesinin ihlali sonucu doğurduğunu, müvekkili şirketin markasına tecavüz oluşturduğunu, davalının yaptığı bu uygulamaların markaya duyulan güvenin sarsılması v...