Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/980 · K. 2022/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/980 K. 2022/41

E. 2016/980K. 2022/4119 Ocak 2022
iptal davasıgenel kurul kararının iptalianonim şirketkâr payıgenel kurul toplantısının iptaliistinaf yoluyasal sürehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 06/09/2016 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin --- olduğunu, ------yapıldığını, bu çerçevede gündemin ---maddesinde bulunan yönetim kurulu faaliyet raporunun gerçeğe aykırı şekilde eksik ve TTK ile Vergi Usul Kanunu'na uygun olmayan bir şekilde hazırlandığını, söz konusu raporun kabul edilmesi yönünde alınan çoğunluk kararının kanuna aykırı olduğunu, gündemin -------- Maddesinde görüşülen davalı şirkete ait bilançoy ve karar/zarar hesaplarının da gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin ------hesabının mevzuat ve genel kabul görmüş muhasebe ilkeleri açısından yönetim kurulu üyelerinin usulsüz işlemleri nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/980 Esas KARAR NO: 2022/41 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 06/09/2016 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin --- olduğunu, ------yapıldığını, bu çerçevede gündemin ---maddesinde bulunan yönetim kurulu faaliyet raporunun gerçeğe aykırı şekilde eksik ve TTK ile Vergi Usul Kanunu'na uygun olmayan bir şekilde hazırlandığını, söz konusu raporun kabul edilmesi yönünde alınan çoğunluk kararının kanuna aykırı olduğunu, gündemin -------- Maddesinde görüşülen davalı şirkete ait bilançoy ve karar/zarar hesaplarının da gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin ------hesabının mevzuat ve genel kabul görmüş muhasebe ilkeleri açısından yönetim kurulu üyelerinin usulsüz işlemleri nedeniyle sorumluluklarının devam ettiğini ve ibra kararlarında kanunda öngörülen usule riayet edilmediğini, yönetim kurulu üyelerinin birbirlerinin ibraları için oy kullandığını, bu nedenle ibra kararlarının iptal edilmesi gerektiğini, yönetim kurulu üyelerinin amacının davalı -----kara geçirmek olduğunu, ancak şirketin faaliyetlerini kademeli olarak organik bağ kurdukları dava dışı ---- aktardıklarını beyan ederek,---- numaralı kararların iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirket genel kurulunun TTK'nın düzenlediği usulde toplandığını, gündemin ---maddesinde alınan karara davacının şerh koyduğunu, ancak söz konusu muhalefet şerhinin raporun hangi yönden gerçeğe aykırı olduğuna dair niteleme yapmadığını, bu hali ile muhalefet şerhinin gerekçeden yoksun olduğunu, yönetim kurulu faaliyet raporunun onaylanmasının esas sözleşmeye ve TTK'ya uygun olduğunu, müvekkili şirketin----- yılı faaliyet raporlarının yönetmeliğe uygun olarak hazırlandığını, davacı yanın genel kurul toplantısından önce ilgili belgeleri inceleme ve denetleme hakkını kullanmadığını, tamamen afaki iddialar ile faaliyet raporunun gerçeğe aykırı olduğunun ileri sürüldüğünü, şirketin zarara uğramasına sebebiyet verenin de bizzat davacının olduğunu, şirketin zararının davacının iddia ettiği nedenlerden değil, davacı yanın yaptığı işlemlerden kaynakladığını ve davacının müvekkili şirkete -----borcu bulunduğunu, ibra oylamasında toplantı ve karar nisabına uyulduğunu, müvekkili şirkete ait müşterilerin başka bir şirkete aktarıldığı yönündeki iddianın da gerçeği yansıtmadığını, yeni dönem için seçilen yöneticilerin seçilmesinde herhangi bir usulsüzlük bulun adığını, şirket yöneticilerinin genel kurulda ibra edildiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği T...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 331

III - Amaç ve konu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/205 · K. 2022/481

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1500 · K. 2022/349

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/289 · K. 2020/432

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/271 · K. 2022/997

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/66 · K. 2021/542

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/812 · K. 2022/109

10 Şubat 2022