DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı tarafından sigortalı ... plakalı aracın 24/04/2019 tarihinde yolda seyir halindeki müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın sol ön tarafına çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza anında tutulan tutanakta davalı sigortalının kusurlu olduğunu kabul ettiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracının rayiç bedelinin düştüğünü, kaza sonucu araçta toplam 11.533,53 TL tamir masrafının meydana geldiğini, kaza sonrası davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ve şirket tarafından 08/08/2019 tarihinde müvekkiline 1.546,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye zararın giderilmesi için...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/192 Esas KARAR NO : 2021/530
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı tarafından sigortalı ... plakalı aracın 24/04/2019 tarihinde yolda seyir halindeki müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın sol ön tarafına çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza anında tutulan tutanakta davalı sigortalının kusurlu olduğunu kabul ettiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracının rayiç bedelinin düştüğünü, kaza sonucu araçta toplam 11.533,53 TL tamir masrafının meydana geldiğini, kaza sonrası davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ve şirket tarafından 08/08/2019 tarihinde müvekkiline 1.546,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye zararın giderilmesi için 25/10/2019 tarihinde davalıya tekrar başvuru yapıldığını ancak anlaşmanın sağlanamadığını bildirmekle, davanın kabulüne, müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı zararlar için şimdilik 100,00 TL bakiye zararın kaza tarihi olan 24/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkili şirketin kaza nedeniyle meydana gelen hasarı 08/08/2019 tarihinde davacıya 1.546,00 TL ödeme yaparak yerine getirdiğini, davanın belirsiz alacak olarak açılmasının hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin davacının aracında meydana gelen değer kaybını davadan önce tespit ettiğini, bu nedenle müvekkilinin temerrüde düşmediğini bildirmekle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 14/09/2020 tarihli duruşmasının 4 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın makine mühendisi ...'a tevdine karar verilmiş, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 30/10/2020 tarihli raporunda; ... plakalı sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğunu, ...plakalı aracın sürücüsü ...'in kusursuz olduğunu, ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararının 1.545,49 TL olduğu, davacının bakiye değer kaybı tazminat alacağının bulunmadığına ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir. Mahkememizin 14/12/2020 tarihli duruşmasının numaralı ara kararı uyarınca ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 22/02/2021 tarihli ek raporunda; 28/04/2019 tarihli trafik kazasında meydana gelen hasar nedeniyle ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararının 2.000,00 TL olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 28/04/2021 tarihli talep arttırım dilekçesinde davanın 100,00 TL bedel üzerinden açıldığını, ek raporda hesaplanan 2.000,00 TL'den sigorta şirketinin ödediği 1.546,00 TL çıkarıldığında 454,00 T...