Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile Eğitim sektöründe faaliyet gösteren davalı arasında mutabakat sağlanarak 31.07.2018 ve 11.09.2018 tarihli Reklam yeri Kullanım Hizmet Teklifi isimli sözleşmeler imzalandığını, sözleşmeler uyarınca davalıya verilen Reklam, tanıtım hizmeti karşılığı düzenlenen 02.08.2018 tarihli 29.500.00 TL ve 12.09.2018 tarihli 17.700.00 TL bedelli faturalar tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, söz konusu faturalardan bakiye kalan 32.200.00 TLlık kısmının davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafından ödenmeyen bakiye 32.200 TLnın tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkil davacı şirketin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla haksız ve hukuka aykırı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/239 Esas KARAR NO:2021/638
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/04/2020 KARAR TARİHİ:29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile Eğitim sektöründe faaliyet gösteren davalı arasında mutabakat sağlanarak 31.07.2018 ve 11.09.2018 tarihli Reklam yeri Kullanım Hizmet Teklifi isimli sözleşmeler imzalandığını, sözleşmeler uyarınca davalıya verilen Reklam, tanıtım hizmeti karşılığı düzenlenen 02.08.2018 tarihli 29.500.00 TL ve 12.09.2018 tarihli 17.700.00 TL bedelli faturalar tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, söz konusu faturalardan bakiye kalan 32.200.00 TLlık kısmının davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafından ödenmeyen bakiye 32.200 TLnın tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkil davacı şirketin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takibine itiraz ile takibin durduğunu, davalının takibe itirazı ile TTK 5/A maddesi gereğince ... Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde tarafların anlaşamadığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan kötü niyetli itirazın iptali için huzurdaki davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, davalı borçlu tarafından ... İcra Md. ... E Sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuki mesnetten yoksun İtirazın iptaline, takibin tüm ferileri ile birlikte devamını, davalı borçlunun icra takibine haksız şekilde itiraz edilmesi sebebiyle Takip konusu alacağın % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu faturadaki alacaklı ünvanı ve Vergi numarası bahsi geçen fatura ile uyum göstermediğinden davanın kabulünün mümkün olmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini, davanın reddini, %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile yargılama giderleri, vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ticari hizmet ilişkisine dayalı faturadan kaynaklı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Davacı şirketin eski ve yeni ticaret ünvanını gösterir şekilde sicil kaydı dosyaya alınmıştır. Yanlar arasındaki sözleşme, dayanak faturaların ibraz edildiği görülmüştür. Taraflara ait BA ve BS kayıtları celp edilerek tetkik edilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 16/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Taraflar arasında İmzalanan 31.07.2018 ve 11.09.2018 tarihli İki ayrı Sözleşme ile Davacı tarafından Davalı ... ... ilişkin olarak Ağustos 2...