DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Ankara ...Müdürlüğü'nün 2021/5450 Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine 208.079,00 TL bedel üzerinden icra takibi başlatıldığı ve tebliğ edildiğini, borçlu tarafından haksız olarak itirazda bulunulduğunu, başlatılan arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkil firmanın 09.07.2020 tarih ve 58 nolu Mal ve Hizmet içerikli 259,659,00 TL tutarlı fatura keserek davalıya teslim ettiğini, faturaya karşılık 74.000.00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 185.659,00 TL'nin 1 yıla yakın süredir ödenmediğini, faturanın davalı tarafından kabul edilip yasal defterlere işlendiği, faturanın...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/309 KARAR NO : 2022/25
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Ankara ...Müdürlüğü'nün 2021/5450 Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine 208.079,00 TL bedel üzerinden icra takibi başlatıldığı ve tebliğ edildiğini, borçlu tarafından haksız olarak itirazda bulunulduğunu, başlatılan arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkil firmanın 09.07.2020 tarih ve 58 nolu Mal ve Hizmet içerikli 259,659,00 TL tutarlı fatura keserek davalıya teslim ettiğini, faturaya karşılık 74.000.00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 185.659,00 TL'nin 1 yıla yakın süredir ödenmediğini, faturanın davalı tarafından kabul edilip yasal defterlere işlendiği, faturanın teslimini takip eden 30 gün içinde ödenmediğini, TTK 1530 kapsamında ihtara gerek kalmadan borçlunun mütemerrit duruma düştüğünü, bu nedenle, haklı davalarının kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesinc, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesi talep olunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; dava dilekçesinde davacı taraf adresi bulunmadığından HMK 119. Maddesine uygun olmadığı, husumet yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, müvekkil ile davacı FG Mühendislik arasında hukuki ilişki bulunmadığını, faturanın düzenleyicisinin davacı taraf olmadığını, faturanın...Mühendislik tarafından düzenlendiğini, davacının taraf sıfatı bulunmadığını, davanın esastan reddi gerektiği, ticarcı unvanı değişen şirketin eski ticaret unvanı ile yeni işlemler yapmaya devam edemeyeceğini, dava açamayacağını, eser sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin yüklenici tarafından yerine getirilmediğini, iş tesliminin yapılmadığını, ücret alacağı doğmadığını, müvekkili ile...Mühendislik arasında 16.03.2020 tarihinde Dekorasyon Sözleşmesi başlıklı eser sözleşmesi imzalandığını, işyerinin dekorasyonu için KDV hariç 150.000 TL bedel ile sözleşme yapıldığını, sözleşmenin 8. Maddesine göre, taahhüdün 60 gün içinde yerine getirilmesi gerekirken, 1,5 yıl geçmesine rağmen yükümlülüğün yerine getirilmediğini, bu durumun ticari faaliyetlerinin yürütülmesini olumsuz etkilediğini, işin teslimi ile ilgili olarak çeşitli uyarılarda bulunulduğunu, ihtamame çekildiğini, ancak teslimin sağlanamadığını, davacının eser sözleşmesinde asli borcunu yerine getiremediğini, müvekkilinin işyerine taşınabilmek için zorunlu olarak yapılması gereken işleri 3. kişilere ödeme yapma...