DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2011 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizin 2014/474 E dosyasından verilen kararın Yargıtay 17.HD ilamıyla bozulması üzerine yeni kaydedildiği esas üzerinden Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2009 tarihinde meydana gelen kazada davacı ...'un kullandığı araç ile ... yönetimindeki kamyonun çarpıştığını, davalı ... şirketinin kazaya sebep olan aracı trafik poliçesiyle sigortaladığını; davalı ...'ın kazaya sebep olan aracın maliki olduğunu, davalı ... A.Ş'nin ise aracın işleteni olduğunu, kazada ... ve ...'nin de yaralandıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için şimdilik 5.000,00 TL maddi, davacı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/284 Esas KARAR NO : 2021/802
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2011 KARAR TARİHİ : 26/11/2021
Mahkememizin 2014/474 E dosyasından verilen kararın Yargıtay 17.HD ilamıyla bozulması üzerine yeni kaydedildiği esas üzerinden Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2009 tarihinde meydana gelen kazada davacı ...'un kullandığı araç ile ... yönetimindeki kamyonun çarpıştığını, davalı ... şirketinin kazaya sebep olan aracı trafik poliçesiyle sigortaladığını; davalı ...'ın kazaya sebep olan aracın maliki olduğunu, davalı ... A.Ş'nin ise aracın işleteni olduğunu, kazada ... ve ...'nin de yaralandıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için şimdilik 5.000,00 TL maddi, davacı ... için şimdilik 2.500,00 TL maddi, davacı ... için şimdilik 2.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tüm davalılardan; davacı ... için 75.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacılar vekilince sunulan 21.01.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesinde davacılardan ... için talep edilen 5.000,00 TL maddi tazminat tutarı raporda belirtilen 117.434,90 TL'ye yükseltilmiştir. CEVAP Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili tarafça Trafik Poliçesi ile sigortalandığını, limitin 150.000,00 TL olduğunu, davacıların zararlarını karşıladığını, manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, istenen tazminatın fahiş olduğunu, davalılara acil ihtiyaçları için 1.000,00 TL, araçlarındaki hasar için 1.000,00 TL, ambulans için 1.296,00 TL ödeme yapıldığını, tazminata hükmedilecek olursa 3.296,00 TL'nin mahsubu gerektiğini bildirmiş, HMK 31. maddesi gereğince talimat yoluyla verdiği ifadesinde ise ".... taşımanın ... A.Ş adına yapıldığını, malikinin kendii olduğunu, ... firmasından sabit ücret alınmadığını, taşıma başına kesilen fatura karşılığında ödeme yapıldığını, aralarında bir sözleşme olduğunu ancak kaybettiğini..." bildirmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; işleten ... ile aralarında hiçbir ilişki bulunmadığını, bulunsa bile taşıma yaptırılmasının müvekkiline işleten sıfatını kazandırmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklanan kalıcı ve geçici işgücü kaybı zararı nedeniyle maddi v...