Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/299 · K. 2021/698
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 K. 2021/698

E. 2021/299K. 2021/69830 Eylül 2021
itirazın iptaliiptal davasıicra takibitazminatkanuni temsilciterekeborca itirazyerleşim yerihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ----dava dilekçesinde özetle; ----- arasında ücret----arasında ---- gerçekleştirdiğini, bildirime rağmen tarifeye göre ödenmesi gereken geçiş ücretleri ve ceza tutarının ödenmediğini, bu sebeple------ sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini, söz konusu takibe müvekkil şirket tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin ----- cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ----" hükümlerine göre, ---- davacı tarafın her ne kadar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/299 Esas KARAR NO : 2021/698

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ----dava dilekçesinde özetle; ----- arasında ücret----arasında ---- gerçekleştirdiğini, bildirime rağmen tarifeye göre ödenmesi gereken geçiş ücretleri ve ceza tutarının ödenmediğini, bu sebeple------ sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini, söz konusu takibe müvekkil şirket tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin ----- cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ----" hükümlerine göre, ---- davacı tarafın her ne kadar işletmekte-------- ücret ve tahakkuk ettiği cezaların ödenmesini talep ve dava etse de; söz konusu geçişler için ödenmesi gereken ücreti yeterli bakiyesi ------ karşılamadığı gibi müvekkili ------herhangi bir bildirim de yapmadığını,-----çeşitli nedenlerden --------gibi) ----dava konusu ihlal sebeplerinin bu vb gerekçelerle ortaya çıkmış olmasının ---olup, müvekkili şirkete atfedilebilecek bir sorumluluktan doğması mümkün olmadığını, açıklanan sebeplerle davacı yan tarafından açılan icra takibine itirazda bulunulmuş olup, iş bu davanında yine bu gerekçelerle reddi gerekmekte olduğunu, arz ve izah olunan nedenler ile mahkememizin re'sen nazara alacağı diğer nedenler doğrultusunda davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak açmış olduğu davanın reddine, davacı tarafın ikame ettiği icra takibinin koşullarının oluşmaması sebebiyle takibin iptaline, devamındaki itirazın iptali davasında kötü niyeti sabit olduğu için---- üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekâletin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava,----- Sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı ----tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ----belirttikleri dava açılırken davalının ..--- olduğu dava dilekçesi yerine -- bir dava dilekçesi gönderildiğini, davayı---- davalı olarak doğru şekilde ..----seçildiğini ve bu kapsamda davalının --- doğru gösterildiğini ve huzurdaki dosyanın taraf teşkilinde herhangi bir sorun bulunmadığını belirttiğini, öte yandan dava esas değeri de doğru şekilde 2.060,50 TL olarak gösterilmiş ve harçlar taraflarınca bu miktar üzerinden ödendiğini, açıklanan sorunun giderilmesi,---- gerçekleştiren doğru araçlara ait doğru bilgilerin dosya kapsamına isabetli şekilde girebilmesi ve netice-i taleplerin doğru şekilde tespit edilebilmesi adına 6100 sayılı HMK'nun 180. maddesi gereğince davalarını tamamen ıslah ettiklerini beyan etmiştir ----...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2021/910

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/214 · K. 2021/761

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2021/352

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2021/548

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2021/378

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2021/792

26 Ekim 2021