DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. DAVA: Davacı vekili 08/07/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir kısım işlerin yapılması için hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalının işçilerinden ----- dosyası ile müvekkili şirketi de taraf göstererek alacak davası açtığını, işbu dava ile karara bağlanan alacağı için---- ile icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyası için eksik kalan ödemenin müvekkili şirket tarafından 11.08.2020 tarihinde ödeme yapılmak durumunda kalındığını, söz konusu rucü alacağın ----davalı şirket bu borcu ödemekten sürekli olarak imtina ettiğini, bu durum karşısında davalı ---- dosyası ile icra takibi yapılmış ise...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/428 Esas KARAR NO : 2021/910
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. DAVA: Davacı vekili 08/07/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir kısım işlerin yapılması için hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalının işçilerinden ----- dosyası ile müvekkili şirketi de taraf göstererek alacak davası açtığını, işbu dava ile karara bağlanan alacağı için---- ile icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyası için eksik kalan ödemenin müvekkili şirket tarafından 11.08.2020 tarihinde ödeme yapılmak durumunda kalındığını, söz konusu rucü alacağın ----davalı şirket bu borcu ödemekten sürekli olarak imtina ettiğini, bu durum karşısında davalı ---- dosyası ile icra takibi yapılmış ise de, davalı şirketin işbu icra takibine itirazda bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafından ------ sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptalini, takibin 1.550,17 TL üzerinden devamını, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---- dosyada talep edilen alacakların aynı konulu olması nedeniyle ilişkin birleştirme taleplerinin bulunduğunu, davaya konu ilamın henüz kesinleşmediğini, davacının tehir-i icralı olarak dosyayı istinaf etmesine rağmen ödeme yaptığını, konunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, iş kazası nedeniyle işçiye ödenen tazminattan tamamen müvekkilinin şirketinin sorumlu olduğunun düşünülmesinin hukuken mümkün olmadığını, ödemeye dayanak ----- Sayılı ilam incelendiğinde, müvekkili şirket ve davacı firmanın aynı oranda (%30'ar) sorumlu olduğu tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle, açılan davanın reddini, ---- davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; ------- sayılı dosyasının konusunun aynı olaydan kaynaklandığı, HMK 166/2 uyarınca her iki dava arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu; Davanın---- olduğu; bu nedenlerle, HMK.nun.166-(2) maddesi kapsamında davalar arasında bağlantı bulunduğundan; mahkememizin---- sayılı dava dosyalarının --- kapatılmasına, yargılamanın bundan sonra --- yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-------dava dosyas--------sayılı dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nın 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememizin----- sayılı dosyanın birleştirmek üzere ---- içerisine alınmasına, Esasının bu şekilde kapatılma...