Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 2015/25772 ihale kayıt numaralı sözleşme imzalandığını, söz konusu ihalenin Ankara .... Vergi Mahkemesinin 2015/660 Esas ve 2016/259 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini, anılan kararın Danıştay .... Dairesinin 2016/2508 Esas ve 2016/4299 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, sözleşme doğrultusunda 01.06.2015 tarihinde işe başlandığı fakat 07.07.2015 tarihinde söz konusu mahkeme kararı sonucu ihalenin iptal edildiğini, davalı kurumca davacıya kar payı ödenmediğini, taraflar arasında düzenlenen iş bu hizmet alım sözleşmesi ile davacı şirketin 01.06.2015 ile 31.05.2016 tarihleri arasında 1 yıl boyunca "Hizmet Alım" işini yüklendiğini ve davalı kurumun buna karşılık 2.221.902,52 TL...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/354 Esas - 2021/572 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/354 Esas KARAR NO : 2021/572
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :..... VEKİLLERİ : Av. .... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 2015/25772 ihale kayıt numaralı sözleşme imzalandığını, söz konusu ihalenin Ankara .... Vergi Mahkemesinin 2015/660 Esas ve 2016/259 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini, anılan kararın Danıştay .... Dairesinin 2016/2508 Esas ve 2016/4299 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, sözleşme doğrultusunda 01.06.2015 tarihinde işe başlandığı fakat 07.07.2015 tarihinde söz konusu mahkeme kararı sonucu ihalenin iptal edildiğini, davalı kurumca davacıya kar payı ödenmediğini, taraflar arasında düzenlenen iş bu hizmet alım sözleşmesi ile davacı şirketin 01.06.2015 ile 31.05.2016 tarihleri arasında 1 yıl boyunca "Hizmet Alım" işini yüklendiğini ve davalı kurumun buna karşılık 2.221.902,52 TL ödeme yapacağını taahhüt ettiğini, müvekkilinin yüklendiği edimleri yerine getirirken davalı kurumun sözleşmede kararlaştırılan işi tam yaptırmayarak sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, davalı kurumun sözleşmede belirtilen işleri sözleşme şartları doğrultusunda davacıya yaptırması gerekirken davacıya eksik iş yaptırdığını, 4735 sayılı yasanın 24. maddesindeki sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi şeklindeki düzenlemede özetle; sözleşme bedelinin %80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici isi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici karma karşılık olarak, sözleşme bedelinin %80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir. denildiği, taraflar arasında yapılan sözleşmenin bedelinin 2.211.902, 52 TL, Sözleşme bedelinin % 80 ni 1.769.521,00 TL, tamamlanan işin bedeli 218.160,00 TL, iş eksilişi bedeli (1.769.521,00 - 218.160,00 =1.551.361,00 TL, eksik yapılan işin % 5 inin 77.568,00 TL olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak eksik yapılan işin %5 i olan 75.000 TL ye sözleşme fesih tarihi olan 07.07.2015 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hizmet alımının 19.03.2015 tarihli 2015/25772 ihale kayıt nolu "Mal ve Hizmet Alımına İlişkin Esas ve Usuller" kapsamına göre yapılan gönderilerin adresten kabulü, cihet ayrımı, dağıtım/teslim hizm...