Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/360 · K. 2021/849
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/360 K. 2021/849

E. 2021/360K. 2021/84916 Kasım 2021
ispat yüküicra takibiitirazın iptaliidari para cezasıhizmet sözleşmesihizmet alımıhaksız fiiltazminaticra inkar tazminatıiptal davasıyasal süreamme alacağıbilirkişi raporugecikme zammıicra takibine itirazön incelemesözleşmeye aykırılıkalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Gereği düşünüldü. A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 07/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ... nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olduğunu, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanların ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödemeyenlerin giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceğini, davalının maliki bulunduğu araçların ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/360 Esas KARAR NO : 2021/849 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Gereği düşünüldü. A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 07/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ... nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olduğunu, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanların ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödemeyenlerin giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceğini, davalının maliki bulunduğu araçların ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişini gösteren ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağı için icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içinde borçlu tarafından faize ve KDV'ye ve ferilerine itiraz edildiğini, kabul edilen asıl alacağı ödemeye eğilim gösterilmediğini, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşmaya varılmadığını belirterek davanın kabulünü, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, icra takibinde itiraz edilen 4195,84 TL Faiz - (Ticari-Yıllık) ve 35,25 TL KDV olmak üzere toplam 231,09TL yönünden de takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalının %20 icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlığın icra takibinde faize ve vekalet ücretine yapılan itirazın haksız olup olmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Es sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde yalnızca faize dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, taraflar arasındaki hesap özetleri ve icra dosyasından oluşan deliller toplanıp sonuc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/356 · K. 2021/779

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2022/318

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 · K. 2021/855

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 · K. 2022/270

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/380 · K. 2021/1019

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2022/329

18 Nisan 2022