DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2021 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma ile borçlu arasında ... Firması İle İşyeri Arasındaki İşgüvenliği Uzmanlığı, İş Yeri Hekimi Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereğince borçlu yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkili firma tarafından kesilen fatura bedellerini ödemediğini, konuya ilişkin gerek sözlü gerek yazılı ihtarlar yapıldığını ancak borçlu yapılan tüm ikazları dikkate almayarak talep edilen ödemeleri yerine getirmediğini, bu nedenle 10.11.2020 tarihinde borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı icra takibi başlatıldığını ve borçlunun yetki itirazı dolayısıyla dosyanın...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/380 Esas KARAR NO :2021/1019
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2021 KARAR TARİHİ: 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma ile borçlu arasında ... Firması İle İşyeri Arasındaki İşgüvenliği Uzmanlığı, İş Yeri Hekimi Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereğince borçlu yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkili firma tarafından kesilen fatura bedellerini ödemediğini, konuya ilişkin gerek sözlü gerek yazılı ihtarlar yapıldığını ancak borçlu yapılan tüm ikazları dikkate almayarak talep edilen ödemeleri yerine getirmediğini, bu nedenle 10.11.2020 tarihinde borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı icra takibi başlatıldığını ve borçlunun yetki itirazı dolayısıyla dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi talep edildiğini, yetkili icra dairesi olan .... İcra Dairesi'nde ... Esas ile yeni esas açılmdığını, ancak borçlu ödeme emri taraflarına tebliğ edildiğinde haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz ettiğini, davalı icra takibine haksız ve gerçeğe aykırı beyanlarla itiraz ettiğini, işbu nedenle itirazın iptalini talep etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkili firma tarafından davalı tarafın kötü niyetli işlemleri göz ardı edilerek İstanbul Anadolu Arabuluculuk Merkezi'ne başvuruda bulunulduğunu ve tamamen iyi niyetle hareket edilerek Arabuluculuk görüşmesinde anlaşılabileceği düşünüldüğünü, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle haklı ve hukuka uygun davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, takip alacağı ve faizlerinin davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yan müvekkili şirkete kesilen faturalara dayanan ve dava dışı ... Yapı adlı firmaya kesilen faturalara dayanan iki farklı icra takibi başlattığını, bu takiplerden ilki .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yalnızca müvekkili şirketin borçlu olarak gösterildiğini, müvekkil şirkete kesilen 2 adet faturanın takip dayanağı olarak gösterildiği alacak miktarı 2.108,51 TL olan icra dosyası olduğunu, bu dosyaya taraflarınca yetki itirazı yapılması üzerine dosya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının içerisine alınmış ancak yetkili icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrinde alacak miktarı 5.216,98 olarak gösterildiğini, yetkili icra müdürlüğü iki dosyayı birbirine karıştırdığını, yetkili icra müdürlüğünce dosya içerisine alınan yetkisiz dosya ile yetkili müdürlükten çıkarılan yeni ödeme emri birbirini tutmamakta olduğunu, huzurdaki davada geçerli bir icra takibi olmaması sebebiyle itirazın iptali...