Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/983 · K. 2021/835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/983 K. 2021/835

E. 2020/983K. 2021/83526 Ekim 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet sözleşmesiborca itirazgecikme zammıicra takibine itirazhak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun sahip olduğu --- plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ---- tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren -- gün içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine -- katı oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına------ dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabulculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/983 Esas KARAR NO: 2021/835 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun sahip olduğu --- plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ---- tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren -- gün içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine -- katı oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına------ dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabulculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil adına kayıtlı --- plakalı araçların çeşitli tarihlerde ---- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini ve bu sebeple geçiş ücretinin --- katı tutarında ceza uygulandığını iddia ettiğini, bu sebeple müvekkili aleyhinde----- dosyası ile icra takibine geçilmiş, müvekkil tarafından yapılan incelemede ilgili araçlarla ilgili ----- herhangi bir arızanın bulunmadığını, ---- etiketlerinin bağlı bulunduğu hesapların bakiyelerinin müsait olduğunu ve kaçak geçiş yapıldığı iddia olunan tarihlerde araçların farklı noktalardaki geçişlerinden otomatik ücret tahsilatlarının görüldüğü gerekçesiyle borca itiraz edildiğini, -- ----- sistemi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilin araçlarının tamamı ---- etiketine sahip olup ilgili banka hesabına tanımlı araçların---- cihazlarından her geçişinde geçiş ücreti ----- olarak tanımlı banka hesabından ödendiğini, banka hesap bakiyelerinin müsait olduğunu, ihlal tarihlerinde araçlara takılı ---- herhangi bir arıza olmadığı ve ----- ---cihazlarından ücretlerin otomatik olarak bağlı olduğu hesaplardan tahsil edildiğinin görüldüğünü, müvekkilin iddia olunan ihlal tarihlerinde ---- geçtiğinin şüpheli olduğunu beyanla, davanın reddine, davacının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ----- geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, davacının işlettiği tünelden davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, geçiş ücreti ve eklenen cezadan davalı tarafın bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/931 · K. 2021/637

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/933 · K. 2021/772

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/904 · K. 2021/763

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/923 · K. 2021/880

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2021/932

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 · K. 2021/788

26 Ekim 2021