Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/162 · K. 2021/104
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/162 K. 2021/104

E. 2021/162K. 2021/1045 Mart 2021
haciztakasihtiyati tedbirihtiyati hacizistinaf yolutedbir kararıanonim şirketteminat mektubuicra takibiidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin 25/10/2018 tarihinde mahkememizin 2018/978 esas sayılı dosyasından hissedarı ve aynı zamanda borçlarına müteselsil kefil oldukları dava dışı şirketler ile beraber konkordato talebinde bulunduklarını, anılan davanın feragat nedeni ile sonlandırıldığını, bu durumun yeniden konkordato talep etmeleri için bir engel teşkil etmediğini, mahkememizin 2021/80 esas sırasında kayıtlı davada konkordato talep eden ... A.Ş., ... A.Ş. ve ... Ltd. Şti.'nin ortakları / yönetim kurulu üyeleri / adı geçen şirketlerin borçlarına kefaletleri bulunan /...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/162 Esas KARAR NO : 2021/104

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin 25/10/2018 tarihinde mahkememizin 2018/978 esas sayılı dosyasından hissedarı ve aynı zamanda borçlarına müteselsil kefil oldukları dava dışı şirketler ile beraber konkordato talebinde bulunduklarını, anılan davanın feragat nedeni ile sonlandırıldığını, bu durumun yeniden konkordato talep etmeleri için bir engel teşkil etmediğini, mahkememizin 2021/80 esas sırasında kayıtlı davada konkordato talep eden ... A.Ş., ... A.Ş. ve ... Ltd. Şti.'nin ortakları / yönetim kurulu üyeleri / adı geçen şirketlerin borçlarına kefaletleri bulunan / şahsın mal varlıkları üzerinde ipotek tesis ederek şirketlerin borçlarını teminatlandıran şahıslar olduklarını, diğer bir deyişle müvekkillerinin sadece ortaklık/yönetim kurulu üyesi sıfatları bulunmamakta olup, aynı zamanda müteselsil kefâletten ve/veya ipotekten kaynaklanan sebeplerle şahsi mal varlıkları ile de şirketlerin borçlarını teminatlandıran kişi konumunda olduklarını, dava dışı şirketlerin ... bünyesinde grup şirketler olarak faaliyette bulunduklarını ve şirketlerin aile şirketi olduğunu, şirketler arasında organik ve ticari bağ bulunmakla birlikte her 3 şirketin birbirlerinin borçlarına kefil olduklarını, dava dışı şirketler tarafından mahkememizin 2018/978 esas sırasında açılan davada şirketlerin konkordato talep etme gerekçeleri ve yaşanan/gelinen sürecin tüm detayları ile açıklanarak ilgili belgelerin dava dosyasına sunulduğunu, davacı şirketlerin konkordato kurumu vasıtasıyla, daha önce olduğu gibi ciddi tasarruf tedbirleri doğrultusunda işbu kriz ortamından alacaklılarını mağdur etmeden çıkabileceğini, projelerinde ayrıntılı olarak izah edildiği üzere şirketlerin borca batık olmadıklarını, şirketlerin ve işletmenin devamlılığını sağlayabilmek ve tüm alacaklıların sarsılmasını engelleyebilmek adına konkordato sürecinin sağladığı imkanlardan faydalanarak şirketlerin varlık bütünlüğünün korunarak faaliyetlerin devamının sağlanmak istendiği ifade edildiğini, davacı borçluların, konkordato geçici mühlet kararı alan dava dışı şirketlerin sahibi olduklarından/malvarlıkları ile şirket borçlarına karşı sorumlu olup, konkordato geçici mühlet sürecine girmiş olan şirketlerin alacaklılarının kefalet nedeniyle borçlulara yönelecekleri ve davacı borçluların malvarlıklarını icra marifetiyle satışa çıkartacakları kaçınılmaz olduğunu, izah olunan nedenlerle davacıların, konkordato geçici mühlet kararı alan dava dışı şirketlerin borçları sebebiyle ödeme güçlüğüne düşeceği aleni olduğundan ve 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunla değişik İcra ve İflas Kanununun 285. maddesinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 295

(Değişik: 28/2/2018-7101/23 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2021/359

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2021/425

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2021/1132

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2021/1120

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 · K. 2021/231

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2021/1415

22 Aralık 2021