Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/68 · K. 2020/361
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/68 K. 2020/361

E. 2018/68K. 2020/36111 Eylül 2020
bilirkişi raporuyasal sürerayiç bedeleser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, Optimum Outlet AVM'de yer alan ... Sineması'na Oscar Standart A Sinema Koltuğu Aks 60 cm, 355 adet koltuk yapım işi için anlaştığını, müvekkil almış olduğu bu proje doğrultusunda koltukların yapımını gerçekleştirdiğini, sinema salonuna yapılacak koltukların Laminasyon 3 mm kumaş ile kaplanması kararlaştırılmış olup, müvekkilin müşterisinin talebi doğrultusundaki kumaş davalı şirketten 6.857,50 TL bedel ile satın alındığını, sipariş formunda kumaştan 650,00 metre sipariş edilmiştir. Davalı şirketten satın alınan kumaşlar, ... Sineması için yapılan koltuklara kaplanmış ve koltuklar müvekkil şirket çalışanları tarafından sinema salonuna monte edilerek müşteriye teslim edildiğini, ... Sineması'nın "Salon...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018/68 Karar No : 2020/361

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av. ... - Davalı : ... - ... Dava : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 10/01/2018 Karar Tarihi : 11/09/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, Optimum Outlet AVM'de yer alan ... Sineması'na Oscar Standart A Sinema Koltuğu Aks 60 cm, 355 adet koltuk yapım işi için anlaştığını, müvekkil almış olduğu bu proje doğrultusunda koltukların yapımını gerçekleştirdiğini, sinema salonuna yapılacak koltukların Laminasyon 3 mm kumaş ile kaplanması kararlaştırılmış olup, müvekkilin müşterisinin talebi doğrultusundaki kumaş davalı şirketten 6.857,50 TL bedel ile satın alındığını, sipariş formunda kumaştan 650,00 metre sipariş edilmiştir. Davalı şirketten satın alınan kumaşlar, ... Sineması için yapılan koltuklara kaplanmış ve koltuklar müvekkil şirket çalışanları tarafından sinema salonuna monte edilerek müşteriye teslim edildiğini, ... Sineması'nın "Salon 6-7-8-9-10-11" numaralı salonlarına monte edilen, karşı taraftan alınan kumaşlarla kaplı toplam 355 adet koltuk müşteri tarafından kullanılmaya başlanıldığını, kumaşların siparişte belirlenen kalitede olması gerekirken, durumun böyle olmadığı, kumaşların belirlenen kalitede olmadığı kullanım neticesinde ortaya çıkan deformasyonlar sonucu anlaşıldığını, müvekkilin müşterisi olan ... Sineması tarafından, koltuk kumaşlarının istenilen kalitede olmadığı ve kullanımla oluşmaması gereken deformasyonların bulunduğu bildirilmiş ve müşteri tarafından koltukların değiştirilmesi talep edildiğini, talep üzerine tespit yapıldığını, tespit raporunda koltuklarda meydana gelen deformasyon ve yırtılmaların, karşı taraftan temin edilen kumaştan kaynaklandığı tespitine yer verilmiş olup, bu tespit somut duruma uygun olduğunu, ayrıca 2017/26 D. İş sayılı tespit raporu davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına karşılık 2 haftalık yasal süre içerisinde rapora karşı herhangi bir itiraz dilekçesinin sunulmadığını, bilirkişi tarafından muadil kumaş kullanılarak yapılacak olan masrafa ilişkin hesaplama yapılmış ise de bu hesaplama rayiç bedellerin altında kaldığını, bu yöndeki itirazlarımız tespit dosyasına da ibraz edildiğini, müvekkil şirket tarafından şimdilik sorunun yoğun olduğu 90 adet koltuğun değişimi yapıldığını, toplam proje masrafı, şimdilik değişimi yapılan koltuklar bakımından 6.579,45 TL olduğunu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sadece kumaş gideri ve işçilik giderine ait olup eksik olduğunu, biilirkişi tarafından baz alınan bedeller de rayiç bedellere göre düşük kaldığını, davalı tarafın düşük standartta kumaş göndermesi sebebi ile müvekkil zor duruma düşmüştür. Lüksteks şirketinin ayıplı kumaşı nedeni ile müvekkil şirket maddi anlamda zarara u...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/297 · K. 2020/76

31 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/949 · K. 2020/251

19 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1088 · K. 2020/164

28 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/837 · K. 2020/358

11 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 · K. 2020/177

2 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/417 · K. 2020/200

9 Mart 2020