Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili mahkememize verdiği 07/07/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin oğlu, müteveffa ...ın 05/10/2009 tarihinde sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, kaza tarihinde dava konusu aracın ....ye sigortalı olduğunu, müteveffanın vefatından sonra destekten yoksun kalan olarak sadece müvekkillerinin kaldığını, müvekkillerinin maddi ve manevi zarara maruz kaldığını, müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararına uğradığını, müvekkilinin maruz kaldığı destekten yoksun kalma zararlarının tamamından davalının tazmin etmekle sorumlu olduğunu, ileride belirlenecek tazminat miktarınca taleplerini arttırmak üzere davalarını belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, dava şartı olan...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/279 Esas - 2021/19
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2021
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili mahkememize verdiği 07/07/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin oğlu, müteveffa ...ın 05/10/2009 tarihinde sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, kaza tarihinde dava konusu aracın ....ye sigortalı olduğunu, müteveffanın vefatından sonra destekten yoksun kalan olarak sadece müvekkillerinin kaldığını, müvekkillerinin maddi ve manevi zarara maruz kaldığını, müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararına uğradığını, müvekkilinin maruz kaldığı destekten yoksun kalma zararlarının tamamından davalının tazmin etmekle sorumlu olduğunu, ileride belirlenecek tazminat miktarınca taleplerini arttırmak üzere davalarını belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalarının kabulüne karar verilmesini, müvekkilleri için ayrı ayrı 5.000,00 TLşer destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....den tazmin ve tahsili ile müvekkilerine ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Duruşmaya gelen davacı vekili dava dilekçesini ve duruşmalardaki yazılı ve sözlü beyanları ile taleplerini tekrar etmekle taleplerini yinelemiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi usulen davalıya tebliğ edilmiştir. Davalı vekilinin mahkememize verdiği 29/07/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında ve dava şartı yokluğu itirazlarının bulunduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, müteveffanın tam kusurlu bulunduğunu, davacıların taleplerinin bu nedenle poliçe kapsamında teminat dışı olduğunu, sigorta şirketinin destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olabilmesi için vefat eden şahsın poliçede taraf olan ve kazaya sebep veren kişi olmaması gerektiğini, davacı tarafın davası kabul edilse bile müterafik kusur bakımından ciddi oranda indirim yapılması gerektiğini ve müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir Davalı vekilinin duruşmalara gelmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Tensip ara kararı gereğince; Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Sivas Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, Zara Cumhuriyet Başsavcılığına, Sivas SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına celp edilmiştir. Davalı şirket tarafından hasar dosyasının celbi için yazılan müzekkereye cevap verilmediği, ancak cevap dilekçesi ekinde sundukları anlaşılmıştır. Davacı vek...