Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Türkiye'de bilinen ve tescilli birçok markaya sahip olduğunu, davalı ...'nin müvekkili şirketin pazarlama departmanında uzun süre görev aldığını, şirketten ayrıldıktan sonra eşi ... ile birlikte hareket ederek, müvekkilinin üretim yaptığı birçok markanın aynı veya benzerlerini kötü niyetle tescile çalıştıklarını, tescil ettirdiklerini ileri sürerek, asıl davada, müvekkilinin ihdas edip kullandığı .... tescil nolu " .... " ibareli markanın taklidi olan ve davalı ... adına tescilli ... nolu "...." ibareli markanın, birleşen davada ise davalı ... adına tescilli .... nolu "..." ibareli, .... nolu "...." ibareli ve .... nolu "...." ibareli markaların, 556 sayılı KHK'nin 42, 7 ve 8. maddeleri...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/15 Esas KARAR NO : 2020/68
BİRLEŞEN 2011/133 ESAS SAYILI DOSYADA
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 22/03/2011 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Türkiye'de bilinen ve tescilli birçok markaya sahip olduğunu, davalı ...'nin müvekkili şirketin pazarlama departmanında uzun süre görev aldığını, şirketten ayrıldıktan sonra eşi ... ile birlikte hareket ederek, müvekkilinin üretim yaptığı birçok markanın aynı veya benzerlerini kötü niyetle tescile çalıştıklarını, tescil ettirdiklerini ileri sürerek, asıl davada, müvekkilinin ihdas edip kullandığı .... tescil nolu " .... " ibareli markanın taklidi olan ve davalı ... adına tescilli ... nolu "...." ibareli markanın, birleşen davada ise davalı ... adına tescilli .... nolu "..." ibareli, .... nolu "...." ibareli ve .... nolu "...." ibareli markaların, 556 sayılı KHK'nin 42, 7 ve 8. maddeleri ile TTK'nun 57 vd. maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, markaların benzemediğini, müvekkillerinin, davacı bilgisi ve zımmi onayı dahilinde markayı tescil ettirdiklerini, marka üzerinde kazanılmış haklarının bulunduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davalı markalarının sicil kayıtları ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davacı şirkete ait sicil kayıtları celp olunmuş, dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 31/08/2012 tarihli raporlarını sundukları görülmüştür. Yapılan yargılama sonunda mahkememizin 28/02/2013 tarih, ... esas, ... karar sayılı karar ile davacı markası ile davalı taraf markaları arasında iltibas tehlikesi veya karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı, hükümsüzlük şartlarının oluşmadığından bahisle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiş, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 09/01/2014 tarih, .... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş ve bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Davalılar davacının dayanağı olan .... tescil nolu .... ibareli markanın 556 sayılı KHK.nin 14 maddesi gereğince iptalini talep ettiklerinden bu davanın bekletici mesele yapılmaasının talep etmiş ise de İstanbul ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilecek kararın davamızın sonucunu etkilemeyeceğinden bekletici mesele yapılmamıştır. Mahkememizce 27/04/2016 tarih, .... esas, ... karar sayılı karar ile; Her iki tarafın markası da .... ibaresinden türetildiği, 556 sayılı KHK.nin 8/1-b maddesi uyarınca iltibas değerlendirilmesinde markaların bir bütü...