Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 29/04/2020 tarihinde imzalanmış olan sözleşmenin 13. Maddesi gereğince prefabrik karkas, beton cephe paneli, arakat, çatı trapez saç kaplanması, çatı polikarbon aydınlatma işlerini yapmayı taahhüt ettiğini, davalı şirketin ücretinin ödendiğini, davalı şirkete işe geç başlaması nedeniyle sözleşmenin 15. Maddesi uyarınca 20 günlük gecikme bedeli adı altında 24/11/2020 tarihinde 7.080,00 TL bedelli fatura kesilip davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının faturaya itiraz etmediğini fakat bedelini de ödemediğini, yine davalı firmanın çatının yapılması esnasında müvekkiline ait olan demirleri kullandığını, bu hususta 11/03/2021 tarihinde 4.062,15 TL bedelli fatura kesilmesine...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/962 Esas KARAR NO : 2021/911
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 29/04/2020 tarihinde imzalanmış olan sözleşmenin 13. Maddesi gereğince prefabrik karkas, beton cephe paneli, arakat, çatı trapez saç kaplanması, çatı polikarbon aydınlatma işlerini yapmayı taahhüt ettiğini, davalı şirketin ücretinin ödendiğini, davalı şirkete işe geç başlaması nedeniyle sözleşmenin 15. Maddesi uyarınca 20 günlük gecikme bedeli adı altında 24/11/2020 tarihinde 7.080,00 TL bedelli fatura kesilip davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının faturaya itiraz etmediğini fakat bedelini de ödemediğini, yine davalı firmanın çatının yapılması esnasında müvekkiline ait olan demirleri kullandığını, bu hususta 11/03/2021 tarihinde 4.062,15 TL bedelli fatura kesilmesine rağmen davalının itiraz etmediğini ancak yine ödeme yapmadığını, davalı tarafından yapılan işin süresince çalıştırılan işçilerin Sgk primlerinin yüklenici davalı tarafından ödeneceği sözleşmenin 12. Maddesince kararlaştırıldığını fakat davalı tarafından ödeme yapılmayıp, tüm Sgk ödemelerinin müvekkili tarafından yapılarak Sgk dosyasının kapatıldığını, sözleşme kapsamından yapılan çatının bir süre sonra ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, müvekkillerinin mallarının zarar görme riskiyle karşı karşıya kaldığını, ayıplı ifa nedeniyle müvekkilinin çatısında tamirat yapılmadığı gibi zararının da giderilmediğini, müvekkilinin ayıplı ifa nedeniyle çatının tamir edilmesini beklerken davalının Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/293 E. Sayılı dosyasıyla alacak davası açtığını, halbuki müvekkilinin borçlu değil alacaklı durumda olduğunu, tarafları ve konusunun aynı olması nedeniyle Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/293 E. Sayılı dosyasıyla işbu dosyanın birleştirilmesine, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.000,00 TL alacağının ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR: Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/293 E. Numaralı dosyası, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine ...