Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/831 · K. 2019/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/831 K. 2019/332

E. 2016/831K. 2019/3321 Nisan 2019
tazminatalacağın temlikitazminat davasıtemliknamebilirkişi raporukazanç kaybırücuen tazminatyasal sürebilirkişi incelemesirayiç değertrafik kazasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; mülkiyeti müvekkili şirkete ait ...plaka sayılı aracın anahtarının..., ... ve ... tarafından müvekkilinin izni olmadan alındığını ve bu kişilerce izinsiz olarak kullanılan aracın seyir halinde iken ...Kebap ... ve Ortakları'nın işletmekte olduğu lokantanın dış cephesine çarparak cam, pencere, masa, sandalye ve diğer eşyalara zarar verdiğini, kaza neticesinde 12.000,00-TL tutarında zarar meydana geldiğini ve bu zararın da müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili şirket tarafından kaza sebebi Lokanta sahiplerine ödenen 12.000,00-TL'lik ödeme karşılığı olarak kazada hasar görenin iş bu kaza sebebi ile doğmuş ve doğacak tüm sigorta hak ve alacaklarını 12.000,00-TL ile sınırlı kalmak kaydı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/831 Esas KARAR NO : 2019/332 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; mülkiyeti müvekkili şirkete ait ...plaka sayılı aracın anahtarının..., ... ve ... tarafından müvekkilinin izni olmadan alındığını ve bu kişilerce izinsiz olarak kullanılan aracın seyir halinde iken ...Kebap ... ve Ortakları'nın işletmekte olduğu lokantanın dış cephesine çarparak cam, pencere, masa, sandalye ve diğer eşyalara zarar verdiğini, kaza neticesinde 12.000,00-TL tutarında zarar meydana geldiğini ve bu zararın da müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili şirket tarafından kaza sebebi Lokanta sahiplerine ödenen 12.000,00-TL'lik ödeme karşılığı olarak kazada hasar görenin iş bu kaza sebebi ile doğmuş ve doğacak tüm sigorta hak ve alacaklarını 12.000,00-TL ile sınırlı kalmak kaydı ile müvekkili şirkete temlik ettiği, temlik sözleşmesi uyarınca müvekkili şirket tarafından 25/11/2015 tarihli dilekçesi ile 12.000,00-TL'nin 7 gün içinde ödenmesi talep edilmiş ise de davalı şirket tarafından iş bu ihbar dilekçesi 30/11/2015 tarihinden tebliğ alınmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde 12/11/2014 - 12/11/2015 tarihleri arasında sigortalandığını, ödenmesi gereken tazminatların müvekkili şirket tarafından ödendiğinden Temlik sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin davalıya rücu hakkı doğduğunu, temlik sözleşmesi gereğince müvekkili şirket tarafından yapılan başvuruların neticesiz kaldığını, 12.000,00-TL tazminatın davalı tarafça ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödenen 12.000,00-TL davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile, sigortalı aracın kaza anında sigortalının sevk ve idaresinde olmadığı, aracın kaza sırasında çalıntı araç niteliğinde olduğu, Trafik Sigortası Genel Şartlar A.3/j uyarınca teminat dışı olduğunu, davacının ZMM Genel Şartlar A-3 maddesi (m) bendi uyarınca çalışmadığı sürece uğradığı zararın kazanç kaybının dolaylı zarar olduğunu ve isteyemeyeceğini, celp edilmesi gerekin delillerin toplanmasını, kazanç kaybı ödemelerinin rücuen tazminin reddini, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Sigorta poliçesi ve hasar dosyası 2-Bilirkişi raporu 3- İstanbul... Asliye Ceza Mahkemesi dosyası 4- Taraf vekillerin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı tazminat dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1476

4. Sigortacının yardımları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/832 · K. 2019/64

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/312 · K. 2019/447

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/313 · K. 2019/1156

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/346 · K. 2019/1239

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/621 · K. 2019/844

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/909 · K. 2018/1315

13 Aralık 2018