Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/832 · K. 2019/64
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/832 K. 2019/64

E. 2016/832K. 2019/6422 Ocak 2019
tazminathizmet alımırücuen tazminattazminat davasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili şirketin 2008/2012 yılına kadar davalı ...A.Ş ile Genel Temizlik alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket davalı şirket sözleşmeden ve iş kanunundan doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği için davalı şirket çalışanlarının işçilik alacaklarını ödemek zorunda kaldığını, Müvekkili şirket İDO ve davalı ...aleyhine İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası tahtında ...tarafından dava açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 20/04/2016 tarihli kararı ile onandığını ve kesinleştiğini, bunun üzerine söz konusu personel tarafından Müvekkili Şirket ve Davalı ...aleyhinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyası ile icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/832 Esas KARAR NO : 2019/64 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/08/2016 KARAR :BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ: 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili şirketin 2008/2012 yılına kadar davalı ...A.Ş ile Genel Temizlik alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket davalı şirket sözleşmeden ve iş kanunundan doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği için davalı şirket çalışanlarının işçilik alacaklarını ödemek zorunda kaldığını, Müvekkili şirket İDO ve davalı ...aleyhine İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası tahtında ...tarafından dava açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 20/04/2016 tarihli kararı ile onandığını ve kesinleştiğini, bunun üzerine söz konusu personel tarafından Müvekkili Şirket ve Davalı ...aleyhinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket icra dosyasına konu bedeli faiz ve ferileriyle 8.054.11 TL'yi tek başına ödendiğini, müvekkili şirketin icra dosyasına ödeme yapmakla rücu hakkına sahip olduğunu, dava dışı işçiye ödenen bedel Hizmet Alım Sözleşmeleri konusuna ve bedeline dahil olup davalı şirketlerin yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle müvekkil şirket ihale bedeli içerisinde ödediği bedel bir kez daha ödemek zorunda kaldığını, davalarının kabulünü, ödenen toplam 8.054,11 TL'nin davalıdan sorumlu olduğu dönem nispetinde rücuen tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;...tarafından açılan tazminat ve yıllık izin davaları ve ücret talepleri tümüyle reddedildiğini, yargıtay kısmen onama ve kısmen bozma ilamı neticesinde iş yeri devri kuralı gereğince kıdem, ihbar tazminatları ve yıllık izin ücretelri yönünden verilen kararın kesinleştiğini, Müvekkilinin 01/01/2008 yılında imzalanan hizmet alım sözleşmesiyel dava konusu projede işçi çalıştırıldığını, bu tarihten önceki işçilik alacaklarının muhatabı olması söz konusu olamayacağını, dava dışı işçinin işten çıkış tarihleri 01/10/2010 tarihi olduğunu, bu tarihten sonra işçilerin asıl işvereni...A.Ş şirketi olduğunu, davacı İdo ile herhangi bir irtibatları kalmadığını, davacının rücu talep edebileceği dönemlerin 01/01/2008 ila 31/09/2010 tarihleri aralığında olduğunu, iş mahkemesinin ilamında hükme bağlanan husus; ödenen fazla mesainin fazlası ve ödenmeyen genel tatil alacakları olduğunu, müvekkil şirket sözleşmeyle kendisine verilmiş olan hakların tamamını kendi döneminde işçilere ödediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; taraflar arasındaki İstanbul ...İş Mah....E...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/831 · K. 2019/332

1 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/834 · K. 2019/74

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/988 · K. 2019/22

10 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1033 · K. 2018/42

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/998 · K. 2019/52

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/621 · K. 2019/844

23 Ekim 2019