Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/638 · K. 2022/88
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 K. 2022/88

E. 2021/638K. 2022/882 Şubat 2022
icra takibimenfi tespitbilirkişi incelemesitaşınmaz satışıtazminattespit davasıtedbir kararızamanaşımı itirazıihtiyati tedbirimzaya itirazhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2021 KARAR TARİHİ:02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkili davacı aleyhine 03/05/2010 tarihinden itibaren takiplere konu yapılan senet asılları icra dosyalarına sunulmadan.... İcra Müdürlüğünün ... E., ... E., ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takipleri başlattığını, 12/12/2014 tarihinde kadar her biri birbirinden bağımsız olan bu 5 (beş) adet icra takip dosyasının hukuka aykırı bir kararla 12/12/2014 tarihinde.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, zamanaşımına uğramış olan takiplerin tek bir dosya altında birleştirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu birleştirme kararının...

Karar Metni

T.C. 11.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/638 Esas KARAR NO:2022/88

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2021 KARAR TARİHİ:02/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkili davacı aleyhine 03/05/2010 tarihinden itibaren takiplere konu yapılan senet asılları icra dosyalarına sunulmadan.... İcra Müdürlüğünün ... E., ... E., ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takipleri başlattığını, 12/12/2014 tarihinde kadar her biri birbirinden bağımsız olan bu 5 (beş) adet icra takip dosyasının hukuka aykırı bir kararla 12/12/2014 tarihinde.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, zamanaşımına uğramış olan takiplerin tek bir dosya altında birleştirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu birleştirme kararının müvekkiline tebliğ dahi edilmediğini, dolayısıyla ardından gelen tüm takip işlemlerinin hukuka aykırı olduğunu, birleşen dosyaların 2018 yılı başında tekrar takipsizlikten dolayı işlemden kaldırıldığını, alacaklı vekilinin 15/10/2020 tarihinde takibin kaldığı yerden devamı için yenileme talebinde bulunduğunu, ancak yenileme kararının da müvekkiline tebliğ edilmediğini, takibin bu kararla beraber.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı doyasında yeni esas aldığını, takip konusu senet asıllarının ilgili.... İcra Müdürlüğü tarafından dosyaya alınmadığını, dosyada sadece senet fotokopilerinin bulunduğunu ve senet asıllarının akıbetinin belirsiz olduğunu, fotokopiler üzerinden bakıldığında dahi gördükleri haliyle takibe konu yapılan senetlerin altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle tüm senetler altındaki imzalara itiraz ettiklerini, bu haliyle imzaların müvekkilinin elinden çıkmamış göründüğünü, senetler üzerindeki yazı ve tahrifatların müvekkiline ait olmadığını, ne lehtar, ne tarihler, ne adres, ne borç tutarı, ne yabancı para cinsi, ne rakam ve harflerin hiçbirisinin müvekkilinin elinden çıkmadığını, müvekkilinin eli mahsulü olmayan senetlere dayanarak borçlu yapıldığını, borç doğurucu imzaların müvekkile ait olmadığı hususunun imza incelemesi yaptırılarak mahkemece araştırılmasını, icra dosyasında müvekkilinin tüm mal varlığının haciz altına alındığını ve satış işlemlerine başlandığını, satış işlemlerini yürütmekle özel görevli .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında satış işlemlerinin hızlı bir şekilde sürmekte olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; öncelikle müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını, yapılacak yargılama sonunda ise müvekkilinin davalı karşı yana borçlu olmadığının tespitine, haksız olarak takip başlatan davalı aleyhine takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/636 · K. 2022/565

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2022/408

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2022/176

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2022/688

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/663 · K. 2022/468

20 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2022/590

7 Haziran 2022