Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/37 · K. 2021/1010
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 K. 2021/1010

E. 2021/37K. 2021/101023 Aralık 2021
alacağın tahsilihakimin müdahalesikamu alacağının tahsiliistinaf yoluortaklık payıtakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:18/01/2021 KARAR TARİHİ:23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ... AŞ'nin davalılar... ve ... ile birlikte hisseleri davacı bankalarca satın alınan şirket ve ortakları tarafından kurulduğunu, şirketin A grubu hissedarların mülkiyetinde bulunan ... ... Merkezindeki bağımsız bölümlerin, ... Bankası, ... ve ... Bankasından kullandığı kredilerin tasfiyesi maksadıyla 5411 sayılı Kanunun Geçici 32.maddesi ve bu düzenlemeye dayanılarak çıkarılan finansal sektöre olan borçların yeniden yapılandırılması hakkında yönetmelik hükümleri uyarınca borca karşılık özel bir takas ve borç mahsubu işlemi yöntemiyle kamu alacağının tahsilini teminen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/37 Esas KARAR NO:2021/1010

DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:18/01/2021 KARAR TARİHİ:23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ... AŞ'nin davalılar... ve ... ile birlikte hisseleri davacı bankalarca satın alınan şirket ve ortakları tarafından kurulduğunu, şirketin A grubu hissedarların mülkiyetinde bulunan ... ... Merkezindeki bağımsız bölümlerin, ... Bankası, ... ve ... Bankasından kullandığı kredilerin tasfiyesi maksadıyla 5411 sayılı Kanunun Geçici 32.maddesi ve bu düzenlemeye dayanılarak çıkarılan finansal sektöre olan borçların yeniden yapılandırılması hakkında yönetmelik hükümleri uyarınca borca karşılık özel bir takas ve borç mahsubu işlemi yöntemiyle kamu alacağının tahsilini teminen davacının, ... Bankası, ... ... Bankası ve ... ... Bankasının mülkiyetin geçtiğini, bankaların devralınan taşınmazların alışveriş merkezi olması ve alışveriş merkezlerinin merkezi bir yönetime sahip olması zorunluluğu kapsamında halihazırda kurulu olan ve kuruluş amacı alışveriş merkezinin işletilmesi, kiralanması olan ... AŞ'nin %70 hissesini devraldığını, davalı pay sahiplerinin hakkını kötüye kullandıklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davalı pay sahiplerinin hakkını kötüye kullandığının tespiti ile şirketin selameti ve temsili için azınlık hisse sahipleri paydaşların tehditleri ve engellemesiyle karşı karşıya kalan ... AŞ'nin TMK madde 2 genel hukuk ilkesi ve ölçülülük prensibi kapsamında esas sözleşmesinde karar alınmak için oybirliği aranan düzenlemeleri başta olmak üzere, kamu alacaklarının tahsiline de imkan sağlayacak şekilde TTK emredici düzenlemesi kapsamında aranan oy nisaplarının geçerli kılınması ile şirketi münferiden yönetim kurulu başkanı tarafından temsil ve ilzam edilmesi konusunda hakimin müdahalesine ve esas sözleşmenin bu şekilde değiştirilmesine, aksi kanaat hasıl olursa kamu yararı da gözetilerek, özellikle şirketin içinde bulunduğu ekonomik dar boğazdan kurtulabilmesi için en azından 31/12/2022 tarihi sonuna kadar şirketin oy çokluğu ile karar almasına ve işbu tarihe kadar şirketin münferiden yönetim kurulu tarafından temsil ve ilzam edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... AŞ ve ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacıların ... hisselerini devralırken bu şirketin ana sözleşmesine aykırı davrandıklarını, mahkemeye sundukları dilekçelerinde de kanuna aykırı beyanlarda bulunduklarını, TTKnun emredici hükümlerine aykırı ana sözleşme düzenlenemeyeceğini ve emredici hükümlere aykırı bir ana sözleşmenin kamu görevi yapan ticaret sicili memurlukları tarafından tescil edilemeyeceğinin tartışmasız olduğunu, Türk Hukuk literatüründe davacıların taleplerini içeren türde bir dava çeşidi de bulunmadığı gibi, işb...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 307

III. Tek başına evlât edinme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2021/33

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2021/971

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2022/119

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/653 · K. 2021/629

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1095 · K. 2021/501

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/725 · K. 2021/233

29 Mart 2021