DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:24/12/2020 KARAR TARİHİ :29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı Adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle; Bağkur'dan kendine borç gönderildiğini,ancak kendisinin hiç bir alakasının olmadığını, borcun ve şirketlerin üzerinden silinmesini talep etmiş ve davasını adli yardım talepli açmış olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Ticari Ortaklıktan çıkma veya çıkarılmaya ilişkindir. Mahkememizin 12/01/2021 tarihli kararı ile davacının Adli Yardım talebinin, dava dilekçesinde adli yardım talebini haklı kılacak belge ve bilgi sunmamış olması ve bu haliyle HMK.nun 334. maddesinde de zikredilen şartların oluşmamış olması nedeniyle dayanaktan yoksun olduğu görülmekle adli...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/725 Esas KARAR NO:2021/233
DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:24/12/2020 KARAR TARİHİ :29/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı Adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle; Bağkur'dan kendine borç gönderildiğini,ancak kendisinin hiç bir alakasının olmadığını, borcun ve şirketlerin üzerinden silinmesini talep etmiş ve davasını adli yardım talepli açmış olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Ticari Ortaklıktan çıkma veya çıkarılmaya ilişkindir. Mahkememizin 12/01/2021 tarihli kararı ile davacının Adli Yardım talebinin, dava dilekçesinde adli yardım talebini haklı kılacak belge ve bilgi sunmamış olması ve bu haliyle HMK.nun 334. maddesinde de zikredilen şartların oluşmamış olması nedeniyle dayanaktan yoksun olduğu görülmekle adli yardım talebinin reddine, davacının ödemesi gereken peşin ve başvuru harçlarını iki haftalık kesin süre içinde yatırması aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacıya buna ilişkin gerekli tebligatın yapıldığı, fakat davacının verilen süre içerisinde peşin ve başvuru harcını ikmal etmediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 119/1 bendinde dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar belirtilmiş, "...dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur...davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri, açık bir şekilde talep sonucu ..." şeklindeki düzenlemeye uygun bir dilekçe sunulmadığı, (2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır. bunun üzerine davacıya usulüne uygun tebligatın çıkarıldığı, ancak dava konusu ve dava değeri hakkında açıklamada bulunmadığı, davalısının hangi belgelere dayalı olarak davalı kılındığını verilen süre içerisinde açıklamadığı görülmüştür. Hukuk davalarında, mahkemenin taraf talepleri ile bağlı olduğu, resen araştırma yapılamayacağına göre de dava dilekçesinin unsurlarını içermeyen davanın HMK 119/2 maddesi uyarınca davacının davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-HMK 119/1-b,ğ ve HMK 119/2 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL başvuru harcı ile karar tarihine göre 59,30 TL ilam harcı toplamı olan 113,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına, Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.29/03/2021
Başkan ... E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip ... E-imza