DAVACI : ... - ... - Çırpan Mahallesi Stadyum Cad. N:40 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - T.C.N. ... ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ..., ...'e ait iki katlı inşaatın terasında kurulu bulunan yük asansörünün demirlerini sökmek için manivela amaçlı demirin binanın üzerinden geçen 34,5 KV çift devre enerji nakil hattının alt tellerine temas etmesi nedeni ile elektrik çarpmasına maruz kalarak yaralandığını, ... tarafından söz konusu hadise nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini talebiyle, Bursa 5. İş Mahkemesi'nin 2010/15 Esas sayılı dosyası ile ... aleyhine dava ikame edilmiş olduğunu,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/444 KARAR NO : 2021/1127 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... - Çırpan Mahallesi Stadyum Cad. N:40 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - T.C.N. ... ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ..., ...'e ait iki katlı inşaatın terasında kurulu bulunan yük asansörünün demirlerini sökmek için manivela amaçlı demirin binanın üzerinden geçen 34,5 KV çift devre enerji nakil hattının alt tellerine temas etmesi nedeni ile elektrik çarpmasına maruz kalarak yaralandığını, ... tarafından söz konusu hadise nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini talebiyle, Bursa 5. İş Mahkemesi'nin 2010/15 Esas sayılı dosyası ile ... aleyhine dava ikame edilmiş olduğunu, müvekkil şirket .... Elektrik Dağıtım A.Ş. ve dava dışı Gürsu Belediye Başkanlığı aleyhine Bursa 4. İş Mahkemesi 2010/753 Esas sayılı dava ikame edilmiş, işbu dosyalar birleştirilerek yargılamaya Bursa 5. İş Mahkemesi'nin 2010/15 Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine karar verilmiş olduğunu, Bursa 5. İş Mahkemesi'nin 29.12.2016 tarihli, 2010/15 E. ve 2016/778 K. sayılı ilamı ile, davanın kısmen kabulü ile; 201.706,25 TL tutarındaki maddi tazminatın ve 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar müvekkil şirket Uludağ Elektrik, dava dışı Gürsu Belediyesi ve davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş olduğunu, davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi'nin 2017/879 Esas ve 2018/448 Karar sayılı ilamı ile maddi tazminat bakımından temyiz yolu açık olmak üzere, manevi tazminat bakımından ise kesin olmak üzere esastan reddedilmiş olduğunu, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 2018/4783 E. sayılı dosyası ile gerçekleştirilen temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay 2l. Hukuk Dairesi'nin 30.04.2019 tarihli, 2018/4783 E. ve 2019/3324 K. sayılı ilamı ile, Bursa 5. İş Mahkemesi'nin 29.12.2016 tarihli, 2010/15 E. ve 2016/778 K. sayılı ilamı onanmış olduğunu, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından toplamda 458.298,83 TL, Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün hesabına ödenmiştir ve bu husus ödeme dekontları ile de sabit olduğunu, Bursa 5. İş Mahkemesi'nin 29.12.2016 tarihli, 2010/15 E. ve 2016/778 K. sayılı ilamı ile her ne kadar müvekkil şirketin, dava dışı Gürsu Belediyesi'nin ve davalının, dava dışı ...'ya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları yönünde hüküm tesis edilmişse de, kararın gerekçesinde yargılama esnasında tanzim ettirilen 30.11.2015 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilmek suretiyle, müvekkil şirketin ve dava dışı Gürsu Belediyesi'nin kusurunun...